Постанова № 9433723, 22.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.10Справа №2а-6583/09/5/0170 15:25Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Сидоренка Д.В., при секретарі Лалаєві Д.О. розглянувши за участю представника позивача - Данілін А.Ю. – дов. б/н від 25.08.09р., представника відповідача – Євтодієва Г.В. – посвідчення № 049136 у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський»,

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим,

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000442302/1 від 05.05.2009р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки, викладені у акті перевірки щодо порушення позивачем ст.ст. 2,5,7,13,14,15,23 Закону України «Про плату за землю» є помилковими. Позивач вважає, що у відповідача відсутні були підстави для нарахування товариству земельного податку, оскільки спірна земельна ділянка відповідно до даних державного земельного кадастру знаходиться в користуванні Державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», що також підтверджується державним актом про право постійного користування.

Під час розгляду справи представником позивача надавались суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Відповідач проти позову заперечував та у запереченні на позов зазначив, що під час проведення перевірки від 26.02.09р. встановлено, що з 01.01.2008р. позивач неправомірно був зареєстрований як платник фіксованого сільськогосподарського податку. Договором оренди від 06.06.2005р. позивачу надане право користування земельною ділянкою загальною площею 40,3868га під цілісним майновим комплексом державного підприємства військового комплексу «Євпаторійський», у зв’язку з чим позивач повинен подавати розрахунок та сплачувати земельний податок. Зазначеною перевіркою встановлено заниження сум податку на землю за період з 01.01.2008р. по 30.09.2008р. у сумі 33984,45 грн., у зв’язку з чим нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16992,27 грн.

Під час розгляду справи представником відповідача надавались суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2009р. відповідачем проведена перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.09.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.09.2008р., в ході якої встановлено зокрема порушення ст.ст. 2,5,7,13,14,15,23 Закону України «Про плату за землю» яке виразилось у заниженні податку на землю за 2008 рік у сумі 33984,45 грн.

За результатами перевірки складений Акт № 245/23-01/32945562 від 26.02.2009р., який покладений у підставу прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000442302/1 від 05.05.2009р., яким позивачу нараховане податкове зобов’язання зі сплати земельного податку у розмірі 50976,72 грн., у тому числі 33984,45 грн. за основним платежем та 16992,27 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з акту перевірки та заперечення відповідача останній вважає, що позивачу договором оренди від 06.06.2005р. надане право користування земельною ділянкою загальною площею 40,3868га під цілісним майновим комплексом державного підприємства військового комплексу «Євпаторійський», розташованого за адресою: м. Євпаторія, ГСП-2, дільниця Нова. Згідно з ст. 15 Закону України «Про плату за землю» землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. А оскільки позивач є користувачем земельної ділянки за зазначеною адресою, то відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю» повинен надавати Розрахунки земельного податку на 2008 рік та сплачувати земельний податок за 2008 рік.

Дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законом, який визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку є Закон України “Про плату за землю” від 03.07.1992 року № 2535 –ХІІ (далі по тексту Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону використання землі в Україні є платним. Плата за землю здійснюється у вигляді земельного податку чи орендної плати, що визначаються в залежності від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок (паїв) і землекористувачі згідно з ч.2 ст. 2 Закону України “Про плату за землю” сплачують земельний податок. Статтею 15 даного нормативно-правового акту передбачено, що власники землі і землекористувачі платять земельний податок з дня виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 13 Закону підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно зі ст. 14 Закону України “Про плату за землю” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.

Нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2005р. між Фондом майна АР Крим (орендодавець) та ТОВ «ВС Євпаторійський» (орендар) укладений Договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», розташованого за адресою: м. Євпаторія, ГСП-2, дільниця Нова де в п. 1.7 закріплено, що орендар виступає правонаступником усіх прав та обов’язків реорганізованого Підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що державне підприємство військовий радгосп «Євпаторійський» реорганізоване, або виключено з реєстру, або його ліквідовано та визнано банкротом.

У зв’язку з чим відсутні правові підстави для визнання позивача правонаступником прав та обов’язків державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський».

Разом з тим, під час розгляду справи судом зроблено запит до Управління земельних ресурсів у м. Євпаторії АР Крим щодо надання відомостей по знаходженню у власності чи користуванні земельної ділянки площею 40,3868га за адресою м. Євпаторія, ГСП-2, ділянка Нова.

18.03.2020р. до Окружного адміністративного суду АР Крим від Управління земельних ресурсів у м. Євпаторії АР Крим надійшла відповідь на вищезазначений запит, з якої вбачається, що згідно з даними земельно-кадастрового обліку земельна ділянка площею 40,3868га за адресою м. Євпаторія, ГСП-2, дільниця Нова зареєстрована за військовим радгоспом «Євпаторійський», про виданий державний акт на право постійного користування зазначеною земельною ділянкою Серії ЯЯ № 000383.

Отже, оскільки, як було зазначено вище, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру (ст. 13 Закону) позивач не повинен обчислювати та сплачувати земельний податок за користування земельною ділянкою площею 40,3868га за адресою м. Євпаторія, ГСП-2, дільниця Нова.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо прийняття спірних рішень, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0000442302/1 від 05.05.2009р. не може бути визнане таким, що прийняте на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб’єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000442302/1 від 05.05.2009р. без вимоги про визнання його протиправним.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000442302/1 від 05.05.2009р.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000542301/3 від 18.11.2009р. в частині нарахування податкового зобов’язання у розмірі 36604,00 грн., у тому числі 28090,00 грн. основного платежу та 8514,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 22.04.10р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 27.04.10р.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим № 0000442302/1 від 05.05.2009р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» (97401, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 22: ЄДРПОУ 32945562) 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Сидоренко Д.В.