Рішення № 94337071, 26.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11195/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Міст» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.09.2010 року між КС «Міст» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено договір № 280910 про реструктуризацію боргу за договором про надання кредиту від 23.01.2009 року, згідно з умовами якого проведено реструктуризацію боргу по кредиту на суму 10 000,00 грн. строком на 72 місці (з 28 вересня 2010 року по 28 вересня 2016 року).

Зазначає, що відповідач за вказаним договором належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 28.09.2019 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 61670,40 грн., з якої: 10000,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 28800,00 грн. – несплачені відсотки; 5000,00 грн. - штраф (п.6.5. Договору), 13928,40 грн. – інфляційні втрати; 3942,00 грн. – три проценти річних.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Міст» заборгованість у розмірі 61670,40 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2009 року між КС «Міст» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 230109, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4500,00 грн., строком на 24 місці, по 22 січня 2011 року, зі сплатою позичальником 4% місячних від залишкової суми тіла кредиту.

28 вересня 2010 року між КС «Міст» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію боргу за договором про надання кредиту №230109 від 23 січня 2009 року №280910, згідно умов якого, у зв`язку із несплатою часток тіла кредиту та нарахованих відсотків по ньому позичальником, кредитор проводить реструктуризацію кредиту позичальнику у розмірі 10000,00 грн., строком на 72 місяці,

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, доданого до матеріалів справи, відповідач за вказаним кредитним договорами належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 20.09.2019 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 61670,40 грн., з якої: 10000,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 28800,00 грн. – несплачені відсотки; 5000,00 грн. - штраф (п.6.5. Договору), 13928,40 грн. – інфляційні втрати; 3942,00 грн. – три проценти річних.

Судом також встановлено, що 30.05.2019 року відповідачу було надіслано лист-попередження № 44 від, однак, остання на вимогу сплатити заборгованість не відреагувала.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що із відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Міст» слід стягнути заборгованості за договором в сумі 61670,40 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Міст» (м. Ужгород, вул. Керченська, 11, код 22083191) заборгованість за договором про реструктуризацію боргу за договором про надання кредиту №230109 від 23 січня 2009 року №280910 від 28 вересня 2010 в розмірі 61670,40 (шістдесят одну тисячу шістсот сімдесят гривень 40 коп.) грн., з яких: 10000,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 28800,00 грн. – несплачені відсотки; 5000,00 грн. - штраф (п.6.5. Договору), 13928,40 грн. – інфляційні втрати; 3942,00 грн. – три проценти річних.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 на на користь кредитної спілки «Міст» (м. Ужгород, вул. Керченська, 11, код 22083191) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Лемак О.В.