Ухвала суду № 94336619, 22.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13115/16-ц

Провадження № 2/947/257/21

УХВАЛА

про витребування доказів

22.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря - Шпак К.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесіклопотання адвоката Вуж Дмитра Володимировича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації.

10.12.2020 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява адвоката Вуж Д.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій просить витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» оригінал Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу № 0531622927859 від 19.12.2015 року надісланого Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» Страшивській О.В. на адресу : м.Одеса, вул.Квіткова, буд.22; призначити судову почеркознавчу експертизу оригіналу Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу № 0531622927859 від 19.12.2015 року надісланого Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» Страшивській О.В. на адресу: АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шалько О.А., яка підтримала клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

До судового засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вуж Д.В., який підтримав клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача - Приватне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» - Шумілова Н.І. в режимі відео конференції з`явилась до судового засідання, не заперечувала проти витребування доказів.

Для повного та всебічного з`ясування обставин по справі та за клопотанням адвоката Вуж Д.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» оригінал Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення , поштового переказу № 0531622927859 від 19.12.2015 року надісланого Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» Страшивській О.В. на адресу: АДРЕСА_1 .В решті вимог клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити, як заявлених передчасно.

Судом було досліджено Рекомендоване повідомлення від 19.12.2015 року, з якого вбачається, що найменування адресату вказано – ОСОБА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ./а.с.179,т.1/.

Відповідно п.6 ст.84 ЦПК України – будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання адвоката Вуж Д.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вуж Дмитра Володимировича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» оригінал Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу № 0531622927859 від 19.12.2015 року надісланого Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» Страшивській О.В. на адресу: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання – відмовити.

Копію ухвали направитиАкціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.