Ухвала суду № 94335990, 21.01.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/7291/18

Провадження№ 2-зз/266/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Д`яченко Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21.01.2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області була винесена ухвала про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 . На теперішній час необхідність арешту майна відпала. У зв`язку з чим, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник до суду не з`явився, надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, накладено арешт на 1/3 частку кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02.10.2017 року, у розмірі 281 000 (двісті вісімдесят одна тисячі) гривень 00 копійок та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Постановою Донецького апеляційного суду від 25.11.2020 року рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.02.2019 скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02.10.2017 року, у розмірі 281 000 (двісті вісімдесят одна тисячі) гривень 00 копійок та судові витрати з сплати судового збору, пов`язаного з розглядом справи у суді першої інстанції, в розмірі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 25.11.2020 року.

18 січня 2021 року ухвалою Верховного суду України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року залишено без руху.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.12.2018 року за номером 147838712 ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Слід врахувати, що заяву про зняття арешту з майна подано позивачем по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та те, що рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує те, що позивач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на 1/3 частки кв. АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 266/7291/18 від 21.01.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д`яченко Д. О.