Вирок № 94334947, 21.01.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5166/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

з участю прокурора Виниченка Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 12020050150000868 від 29.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який депутатом Верховної, обласної, місцевої ради не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити незаконну порубку дерев, з метою подальшого використання спиляних дерев для господарських потреб.

Цього ж дня, ОСОБА_1 подзвонив своєму знайомому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонувавши останньому допомогти йому з перевезенням дров, які він збирався нарубати в лісному масиві, розташованому у виділах 9, 12, кварталу 22, урочища «Бабаче» Часівоярського лісництва ДП «Слов`янський лісгосп» на території Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, запевнивши ОСОБА_3 , що має всі необхідні документи для здійснення порубки дерев, заздалегідь ввівши його в оману, на що останній погодився допомогти. 28.04.2020 у денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), з метою вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 разом із раніше знайомим ОСОБА_3 , який будучи необізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 , прибули на територію лісного масиву, а саме виділи 9, 12, кварталу 22, урочища «Бабаче», Часівоярського лісництва ДП «Слов`янський лісгосп» на території Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, де ОСОБА_1 вказав, що він буде займатись безпосередньою рубкою дерев за допомогою бензопили марки «ИЖ МАШ БП-450Б Professional» у корпусі чорно-помаранчевого кольору, яка належить йому на праві власності, а ОСОБА_3 буде допомагати йому грузити до автомобіля і перевозити до нього до дому. Надалі реалізовуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою бензопили, марки «ИЖ МАШ БП-450Б Professional» у корпусі чорно-помаранчевого кольору, ОСОБА_1 незаконно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, вчинив незаконну порубку дерев на інших лісових насадженнях, тобто відділив від кореня три дерева породи «Дуб» та породи «Ясень», а саме: 1 дерево породи «Ясень» розмірами 46x48 см вартістю 12803 гривень 80 копійок, 1 дерево породи «Ясень» розмірами 32x30 см вартістю 5967 гривень 42 копійок, 1 дерево породи «Дуб» розмірами 30x32 см вартістю 5967 гривень 42 копійок, які у відповідності до статті 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України та відповідно до пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року №733, відносяться до захисних лісів.

Отже, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду державі в особі Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, яка виразилась у завданні матеріального збитку на загальну суму 24 738 гривні 64 копійки, а також у спричиненні шкоди довкіллю, що виразилося у знищенні дерев головної породи «Дуб» та «Ясень», які є цінною деревною породою, крім цього через незаконну порубку зазначених дерев на вищевказаній ділянці місцевості, де проводилась незаконна порубка, зменшилась захисна функція лісу, змінена повнота зеленої зони лісосмуги, виникли труднощі у відновленні дерев. Так само незаконний зпил дерев, який відбувся, приводить до ерозії ґрунту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Цивільний позов обвинуваченим визнаний, однак він просив вартість дерев з нього не стягувати, оскільки він не встигає заробляти гроші на своє утримання, на сплату комунальних послуг. Просив також не конфісковувати бензопилу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини провадження в апеляційному порядку. Суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.04.2020 та від 12.05.2020; зберігальної розписки від ОСОБА_3 про отримання автомобіля; ухвали від 04.05.2020 у справі 219/4149/20 про накладення арешту на майно; висновку експерта № 3713-3722 за результатами проведення судової інженерно- екологічної експертизи та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії, що виразилися в незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно до статті 12 КК України злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів (в редакції Закону що набрав чинності 01.07.2020), суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України. Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, цивільній позов просив задовольнити, покарання ОСОБА_1 призначити на розсуд суду у відповідності до законодавства України.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Соледарської міської ради шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев у лісових насадженнях, у сумі 24 738 гривень 64 копійки, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року вбачається, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Соледарської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев у лісових насадженнях в сумі 24 738 гривень 64 копійки підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки його вина у вчиненні злочину і завданні його діями шкоди доведена у судовому засіданні, а розмір вартості спиляних дерев підтверджується наданим суду розрахунком шкоди, заподіяної державі.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

За положенням п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, санкція якої є альтернативною та передбачає, в тому числі, призначення покарання у виді обмеження волі, та використав як засіб та знаряддя вчинення даного злочину бензопилу марки «ИЖ МАШ БП-450Б Professional», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, а тому вона підлягає спеціальній конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2020 у справі № 219/4149/20 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Ascona» у корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , бензопилу марки «ИЖ МАШ БП-450Б Professional», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_1 та спили стовбура дерев у кількості 17 штук (чурки) від 19 до 45 см, які належать Часівоярському лісництву. Дана ухвала набрала законної сили.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому, арешт, накладений на майно вищевказаною ухвалою суду від 04.05.2020 слід скасувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, згідно п. 5 зазначеної частини гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння конфіскуються.

Підпунктом 11 п. 9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998 (зі змінами до неї), передбачено, що незаконно добуті природні ресурси та виготовлена з них продукція, а також знаряддя незаконного добування природних ресурсів за рішенням комісії, створеної відповідно до пункту 7 цього Порядку, підлягають реалізації через відповідні торгівельні підприємства.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що спиляні стовбури дерев були розпиляні на 17 фрагментів, які є деревиною, тобто природним ресурсом, мають цінність та можуть бути використані. Тому, їх необхідно конфіскувати у дохід держави.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Соледарської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Соледарської міської ради (код ЄДРПОУ 37868870, код класифікації доходів бюджету – 24062100, адреса: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3-А, р/р UA348999980333139331000005572, Казначейство України) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 24 738 /двадцять чотири тисячі сімсот тридцять вісім/ гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Донецького НДІСЕ судові витрати в сумі 3138 (три тисячі сто тридцять вісім) грн. 08 коп. за проведення експертизи 3713-3722 від 26.05.2020.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, ОСОБА_1 не застосовувався та не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2020, на автомобіль марки «Opel Ascona» у корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , бензопилу марки «ИЖ МАШ БП-450Б Professional», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_1 та спили стовбура дерев у кількості 17 штук (чурки) від 19 до 45 см, які належать Часівоярському лісництву.

Речові докази:

- автомобіль марки «Opel Ascona» у корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю;

- спили стовбура дерев у кількості 17 штук (чурки) від 19 до 45 см - конфіскувати в дохід держави;

- копію статуту Державного підприємства «Слов`янський лісгосп» на 10 аркушах, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на 3 аркушах, копію проекту організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства «Слов`янський лісгосп» на 2 аркушах, копію наказу № 16 к від 01.04.2019 на 1 аркуші, копію посадової інструкції майстра лісу на 2 аркушах – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у власність держави бензопилу марки «ИЖ МАШ БП-450Б Professional», в корпусі чорно-помаранчевого кольору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Шевченко