Ухвала суду № 94334826, 20.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21645/20

Провадження № 1-кп/127/865/20

УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Ковтуна А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Козлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про які внесені 16 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001537, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор в ході судового розгляду заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 . Обґрунтував клопотання наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Посилався на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, раніше судимий, вчинив злочини у період непогашеної судимості, на території Вінницької області не зареєстрований та не проживає, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також в судовому засідання не допитані свідки, тому обвинувачений зможе незаконно впливати на них та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Вказав, що ОСОБА_1 вважається особою, яка не має судимості, так як рішенням Верховного Суду його було визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того, враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, просив суд встановити розмір застави у розмірі 8 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 року щодо ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.01.2021 року, включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання на території Вінницької області, обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень в тому числі кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо працівника правоохоронного органу. Вказане в сукупності із тим, що останньому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі, свідчить про високий ризик переховування від суду та вчинення кримінальних правопорушень в разі перебування на волі. На даний час також не зменшився і ризик незаконного впливу на свідків, так як усі свідки обвинувачення та захисту у кримінальному проваджені не допитані.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

- щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто у вчинені кримінального правопорушення із застосуванням насильства до працівника правоохоронного органу. Вказане переконує суд у недоцільності визначення щодо ОСОБА_1 застави у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначене свідчить, що ризики, які встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.01.2021 року до 20.03.2021 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: