Ухвала суду № 94334330, 22.01.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1612/19

Провадження № 6/135/1/21

У Х В А Л А

іменем України

22.01.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №135/1612/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з АТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТзОВ ФК "Кредит-Капітал".

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначила, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.01.2020 позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 67 969 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 30 (тридцять) копійок.

10.07.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 179 із переуступленням прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі по кредиту ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. в поданій суду заяві просила розгляд заяви про заміну стягувача у рішенні суду провести за її відсутності.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та за відсутності сторін заяву розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.01.2020 позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 67 969 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 30 (тридцять) копійок.

Рішення суду набрало законної сили 19.03.2020.

10.07.2020 було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до умов якого відбулося переуступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 95083138000 від 09.01.2019, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» є процесуальним правонаступником АТ «УкрСиббанк», що підтверджується Договором факторингу із переуступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 10.07.2020, заява ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 11, ст. 512, ст. 514, ст. 515 ЦК України, ст. 353, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача у рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.01.2020 у цивільній справі №135/1612/19 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95083138000 від 09.01.2019, а саме первісного стягувача - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя