Ухвала суду № 94333170, 06.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55120/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання: Хабеця О.О.

справа № 6-3556/09

учасники справи:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 6-3556/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтована тим, що між ВАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ВАТ "Кредитпромбанк" відступило, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 03/1/141/07-G, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 від 08.05.2007 року.

10.08.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2301 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 03/1/141/07-G, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 від 08.05.2007 року.

Ураховуючи наведене та на підставі ст. ст. 442, 512, 514 ЦПК України просило задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Судом встановлено, що 16 вересня 2009 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовну заяву ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 201103 (двісті одну тисячу сто три) гривні 20 копійок заборгованості за кредитним договором № 03/1/141/07-G від 08.05.2007 року, 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок судового збору та 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 203053 (двісті три тисячі п`ятдесят три) гривні 20 копійок.

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за вказаним кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03/1/141/07-G від 08.05.2007 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 1-20, 352, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 6-3556/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 5б, код ЄДРПОУ 36799749) у справі № 6-3556/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Матійчук