Вирок № 94332509, 22.01.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/2598/19

1-кп/707/81/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю прокурора Шелудякової О.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12019250290000971 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-06.08.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 21.05.2010 по відбуттю строку;

-13.12.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

-04.10.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.06.2017 по відбуттю строку;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_1 будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно 12.09.2019 в період часу з 01.00 по 10.00 год. більш точно встановити не вдалось можливим, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , викрав TV тюнер марки «Romsat» та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, вартість якого, згідно висновку експерта № 8/678 від 29.10.2019 становить 310,00 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України — таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла подали до суду угоду про примирення, укладену 22.01.2021 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 в угоді викладено суть обвинувачення відносно ОСОБА_1 та зазначено, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується посередньо, має постійне місце проживання. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений та потерпіла згідні.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує, що зміст поданої угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся. Вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості. Потерпіла цивільного позову не заявляла, оскільки заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовані. Сторони в угоді визначили дії, які обвинувачений зобов`язаний вчинити, а саме беззастережно визнати обвинувачення. Наслідки укладення угоди обвинуваченому та потерпілій зрозумілі, їм роз`яснені і зрозумілі обставини, що вказані в ст.473, ч.5 ст.474 КПК України. Судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла просили затвердити угоду про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає, що подана угода про примирення від 22.01.2021р. може бути затверджена.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.01.2021р. між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: TV тюнер марки «Romsat», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи у сумі 628 грн. 04 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: В. В. Морозов