Ухвала суду № 94331863, 23.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1003/21

н/п 1-кс/953/679/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участю прокуроріва - Саліхова А.А., Доброскок О.М.,

захисників – Крижановського М.В., Деркач С.А., Бочарової О.М.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мусієнко Сергія Олексійовича, у кримінальному провадженні № 42021220000000024 від 21.01.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої директором ТОВ «Щаслива Старість», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

встановив:

23.01.2021 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.01.2021 о 15.03 год. до чергової частини Холодногірського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС в області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_3 , у двоповерховому житловому будинку сталася пожежа.

Під час гасіння пожежі у приміщенні виявлено 15 тіл загиблих осіб, 5 осіб врятовано та госпіталізовано до лікарень.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , розташовані дві двоповерхові будівлі, суміщені між собою, у тому числі шляхом з`єднання газо - та електрокомунікаціями, з надвірними будівлями.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08.07.2010 право власності на житловий будинок літ. «Д-2», загальною площею 351,5 кв.м., гараж літ. «Е», площею 41,3 кв.м., бесідкою літ «Ж», площею 14 кв.м. та басейн, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , визнано за ОСОБА_3 .

Приблизно у 2019 році, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які перебували у шлюбі та мали спільні бізнес інтереси, з метою отримання прибутку від господарської та підприємницької діяльності, домовились між собою про об`єднання спільних зусиль та матеріальних ресурсів, для спільного ведення господарської (підприємницької) діяльності у сфері надання послуг по догляду за особами похилого віку та інвалідами у місті Харкові шляхом створення, забезпечення здійснення організації та управління діяльністю ТОВ «Щаслива старість» (ЄДРПОУ 43830530) у будівлях, які розташовані на території м. Харкова.

Так, 01.09.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як фізичними особами, укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 у безоплатне тимчасове користування нерухоме майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи спільну домовленість на здійснення господарської діяльності із надання відповідних послуг, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено між собою, із залученням сторонніх осіб, упродовж часу з 2019 року по 21.01.2021 здійснювали діяльність щодо надання послуг по догляду за особами похилого віку та інвалідами, позиціонуючи її як діяльність пансіонату «Золотий час», який знаходився за адресою м. Харків, вул. Нижня Гиївська, буд. 150.

У той же період часу, організовуючи діяльність пансіонату «Золотий час», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено між собою, та за необхідністю із залученням сторонніх осіб, визначили організаційно-функціональну структуру пансіонату, чисельність його персоналу, встановивши підпорядкованість і повноваження кожного з працівників, забезпечивши фінансування його діяльності.

Згідно з визначеною ними структурою, до складу керівництва і персоналу пансіонату увійшли особи без офіційного працевлаштування, але наділені адміністративно-господарськими функціями та обов`язками, які відповідають посадам, у тому числі керівників: адміністратора (завідувач пансіонату), покоївки, прачки, кухарки тощо.

Так, приблизно у 2020 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено між собою, для виконання функцій адміністратора залучили ОСОБА_5 , який на запропоновані умови роботи без офіційного працевлаштування, але з одночасним наділенням його адміністративно-господарськими функціями та службовими обов`язками, погодився та приступив до фактичної роботи в пансіонаті «Золотий час».

При цьому, за спільним та узгодженим між собою рішенням фактичних керівників пансіонату «Золотий час» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився та виконував обов`язки адміністратора, а також відповідав до 21.01.2021 включно, крім інших обов`язків, за безпосереднє підшукання для роботи в пансіонаті осіб – прачок, прибиральниць, покоївок, кухарок пансіонату та керував їх поточною роботою.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 щомісячно виплачував неофіційно найманим працівникам не обліковану заробітну плату, кошти на яку йому надавали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з доходів, отриманих від родичів осіб, що перебували у пансіонаті, за їх догляд та піклування.

У своїй діяльності ОСОБА_5 підпорядковувався безпосередньо фактичним керівникам пансіонату ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які керували, контролювали та матеріально забезпечували діяльність пансіонату «Золотий час», а також сплачували йому щомісячну не обліковану заробітну плату.

Таким чином, між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з іншої сторони, укладені усні трудові договори про прийняття на роботу до пансіонату «Золотий час», що діяли починаючи з 2019 року по 21.01.2021 включно, з фактичним покладенням обов`язків адміністратора, відповідно, без оформлення трудових правовідносин у встановленому КЗпП України порядку.

У той же час, з 2019 року по 21.01.2021 включно, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які керували, контролювали та матеріально забезпечували діяльність пансіонату «Золотий час», та фактично найманими працівниками, у тому числі ОСОБА_5 , у порушення ст. 55 Кодексу цивільного захисту України та п.п. 1, 2, 15, 16, 20 Розділу ІІ, п.п. 2.2 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 за № 1417, Закону України «Про пожежну безпеку», будучи керівниками та/або власниками (бенефіціарами) пансіонату «Золотий час», як особами, які безпосередньо організували його діяльність, не визначили у встановленому законом порядку посадових осіб, які мали забезпечувати пожежну безпеку, не призначили офіційно та документально відповідальних осіб за пожежну безпеку будівель, споруд, приміщень тощо, а також утримання й експлуатацію засобів пожежного захисту, не забезпечили проведення з усіма працівниками при прийнятті на роботу інструктажів з питань пожежної безпеки, не забезпечили приміщення пансіонату засобами протипожежного захисту у справному стані, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей при її настанні.

Незважаючи на те, що життя та здоров`я людей є найвищою соціальною цінністю, фактичні керівники пансіонату «Золотий час» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи наявні порушення вимог законодавства щодо пожежної безпеки на об`єкті, що може створити загрозу життю та здоров`ю вразливій категорії громадян (особи похилого віку, інваліди), маючи на меті лише отримання прибутку від надання цих послуг, не вжили заходи щодо дотримання пожежної безпеки, які могли та повинні були вжиті, не припинили фактичну експлуатацію та надання послуг по догляду та піклуванню за особами похилого віку в приміщенні пансіонату «Золотий час».

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також призначений ними без офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , який виконував функції адміністратора пансіонату «Золотий час», встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки під час здійснення господарської діяльності із надання послуг по догляду та піклування за особами похилого віку та інвалідами, а саме п. 7 ч. 2 ст. 21, ч. 2, 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, пункти 2, 4 розділу 1, п.п. 1, 4, 20 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , не дотримувалися.

Як наслідок допущених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які були фактичними співвласниками (контролерами), а також призначеним ними та діючи за їх вказівками без офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , який виконував функції адміністратора пансіонату «Золотий час», порушень встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, тобто положень, які встановлюють норми і правила щодо запобігання виникненню пожежі, незважаючи на створення своїми діями та бездіяльністю суспільної небезпеки, у зв`язку із можливістю виникнення пожежі, яка призведе до заподіяння шкоди здоров`ю людей, спричинить їх загибель, які повинні та могли бути усунені, незабезпечення ними пожежної безпеки, що є складовою виробничої діяльності суб`єкта господарювання у зв`язку із наданням послуг по догляду та піклуванню за особами похилого віку у приміщеннях пансіонату «Золотий час», який функціонував як єдиний двоповерховий комплекс споруд та комунікацій у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , виникла пожежа, причина якої згідно з актом про пожежу від 22.01.2021 пов`язана з дією джерела запалювання електричної природи, розпочалась в приміщенні на 2 поверсі в частині холу, де розташовані ліжка, та яка не була своєчасно погашена відповідними засобами гасіння через їх відсутність в місці її виникнення, відбулось швидке неконтрольоване розповсюдження вогню, присутні у приміщені особи не були своєчасно сповіщені про виникнення пожежі засобами системи оповіщення про пожежу через їх відсутність, що призвело до загибелі (настання смерті) 15 (п`ятнадцяти осіб) осіб, а саме: ОСОБА_6 , 1941 р.н., ОСОБА_7 , 1937 р.н., ОСОБА_8 , 1938 р.н., ОСОБА_9 , 1950 р.н., ОСОБА_10 , 1949 р.н., ОСОБА_11 (дані встановлюються), ОСОБА_12 , 1935 р.н., ОСОБА_13 , 1940 р.н., ОСОБА_14 (дані встановлюються), ОСОБА_15 , 1941 р.н., ОСОБА_16 , 1946 р.н., ОСОБА_17 , 1942 р.н., ОСОБА_18 , 1940 р.н., ОСОБА_19 , 1947 р.н.

Одночасно, під час пожежі завдано тілесні ушкодження мешканцю пансіонату «Золотий час» ОСОБА_20 у вигляді опіків верхніх та нижніх кінцівок І-ІІ ступеня, 9-10%. Крім цього, до медичних закладів доставлено ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 з діагнозом - гостра реакція на стрес.

Отже, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи протягом 2019 року по 21.01.2021 включно фактичним співвласником та контролером, а в деякий час і посадовою особою та керівником (директором) наведеного вище пансіонату «Золотий час» та фактично використовувала двоповерховий комплекс (будівлю) за адресою: АДРЕСА_3 , організовуючи і здійснюючи господарську та підприємницьку діяльність з надання послуг по догляду і піклуванню за особами похилого віку, порушила встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, що спричинило виникнення 21.01.2021 приблизно о 15.00 год. пожежі в пансіонаті «Золотий час», розташованому за адресою м. Харків, вул. Нижня Гиївська, буд. 150, якою заподіяно шкоду здоров`ю 5 (п`яти) людей та спричинено загибель 15 (п`ятнадцяти) людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, а саме у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей та спричинено загибель людей.

22.01.2021 о 05:55 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.01.2021 о 19:37 год. останній повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 ; показами свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; протоколом проведення впізнання осіб за фотознімками; протоколом огляду місця події; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події – будинку АДРЕСА_4 ; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем у порядку ч. 2 ст. 264 КПК України; актом про пожежу від 22.01.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурори підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисники підозрюваної, посилаючись на стан здоров`я підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, малолітньої дитини та батьків похилого віку, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні та недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просили застосувати відносно їх підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи визначити заставу у розмірі, встановленому КПК України.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала позицію своїх захисників, вказала, що не має наміру переховуватися від слідства чи впливати на хід його розслідування. Також просила врахувати знаходження на утриманні малолітнього сина, батьків похилого віку та стан її здоров`я.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманої.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42021220000000024 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 фактично була затримана в порядку ст. 208 КПК України 22.01.2021 о 05:55 год., та доставлена в приміщення суду в межах 60-ти годин.

22.01.2021 о 19:37 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання». Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її безперечної причетності до інкримінованого злочину, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо доводів захисників про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Також, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Щаслива Старість», має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення якого повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, що призвело до загибелі 15 осіб та заподіяння шкоди здоров`ю 5 осіб, даних про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2021 включно.

При цьому даних щодо неможливості перебування підозрюваної ОСОБА_1 в умовах СІЗО за станом здоров`я, на час розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людей.

При цьому, з урахуванням того факту, що батьки дитини – ОСОБА_4 , ОСОБА_1 тримаються під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради перевірити викладені обставини та вжити заходи щодо влаштування малолітньої дитини, а саме ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення над ним опіки чи піклування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мусієнко Сергія Олексійовича, у кримінальному провадженні № 42021220000000024 від 21.01.2021 року, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів – до 22 березня 2021 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мусієнко С.О. негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про тримання під вартою останньої.

Зобов`язати уповноважену особу Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради перевірити викладені обставини та вжити заходи щодо влаштування малолітньої дитини, а саме ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення над ним опіки чи піклування, з урахуванням того факту, що батьки дитини – ОСОБА_4 , ОСОБА_1 тримаються під вартою.

Ухвалу для виконання направити Службі у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради через прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 22 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.