Ухвала суду № 94331121, 22.01.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/61/21

Провадження № 2/535/94/21

УХВАЛА

22 січня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4,), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Сідько Світлана Василівна звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №31133 від 11.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів – таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

- повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (приватного виконавця); повну адресу місцезнаходження відповідача (поштовий індекс), ідентифікаційний код відповідача-юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відображений частково; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім того, повне найменування, адреса місцезнаходження та засоби зв`язку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С., оскільки адреса та засоби зв`язку, зазначені у позовній заяві, стосуються іншого приватного нотаріуса – Полової Маргарити Василівни;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відповідно до вимог ч.5 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені підстави звернення ОСОБА_2 до суду з позовом в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, – залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя