Ухвала суду № 94330517, 22.01.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9273/20

Провадження №2/369/841/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді - Дубас Т.В.,

За участю секретаря Варварової М.П.,

За участю представника позивача Махнівського М.О.,

Представника відповідача Дяковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» до ОСОБА_1 , третя особа: ЖЕК ТОВ «БМК Софіївська» про приведення в попередній стан житлових приміщень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ЖЕК ТОВ «БМК Софіївська» про приведення в попередній стан житлових приміщень.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без, руху, оскільки позивачем не сплачено судового збору за вимогу не майнового характеру.

Представник позивача у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як встановлено ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позовна заява подана із порушенням вимог ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із урахуванням наведеного, позивачу при зверненні до суду з даним позовом необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 4204,00 грн., із яких:

-за кожну із вимог немайнового характеру - по 2102,00 грн.;

Разом із цим, як вбачається із доданої до позовної заяви квитанції №ПН13268 від 27 липня 2020 року, в рахунок судового збору позивачем сплачено лише 2102,00 грн.

Документів про сплату решти судового збору, тобто 2102,00 грн., ним до позовної заяви не додано.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 19, 175-177, 185, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» до ОСОБА_1 , третя особа: ЖЕК ТОВ «БМК Софіївська» про приведення в попередній стан житлових приміщень - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас