Ухвала суду № 94316454, 21.01.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16014/20

Провадження №1-кп/369/635/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді Перекупки Г.А.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Грушевської М.І.,

захисника Маркевича В.Я.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020110380001054 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює на меблевій фірмі «Скіф», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області від 24.07.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 12020110380001054 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України; кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено.

Також у підготовчому судовому засіданні судом розглянуте клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного західу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_1 здійснюється розгляд в Києво-Святошинському районному суді Київської області кримінального провадження за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, що вона може впливати на свідків та переховуватися від суду.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку захисника та обвинуваченої ОСОБА_1 , які заперечували щодо обрання відносно останньої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_1 обвинувачується, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, тому вважає, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченій ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою значно знизилися, але частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є необхідним. Між тим, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка раніше не судима, має місце реєстрації та проживання, має малолітню дитину 2019 року народження, згідно довідки Київської міської медичної частини філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області № 682 від 21.12.2020 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Київській міській медичній частині з діагнозом: вагітність 11-12 тижнів, згідно з довідкою до акту огляду МСЕК сер. КИО-1від 30.07.2013 року ОСОБА_1 має третю групу інвалідності,з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202 КПК України, п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Таким чином, суд вважає за необхідне обрати, враховуючи факти цієї справи, відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яка є достатньою, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім цього, судом розглянуто клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_2 , яке прокурор мотивував тим, що останній раніше судимий, може впливати на свідків, не має постійного місця роботи та джерела існування, може переховуватися від суду, тому прокурор вважає, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 , які просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 раніше судимий за корисливий злочин проти власності, не має міцних соціальних зв`язків, тому існує ризик, що він може переховуватися від суду та вчинити новий злочин.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд дійшов висновку про визначення обвинуваченому ОСОБА_2 , розміру застави як альтернативу даному запобіжному заходу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 182, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 12020110380001054 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «27» січня 2021 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 за участю прокурора, потерпілої та обвинувачених.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного західу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 21 березня 2021 року включно, заборонивши ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 строком до 21 березня 2021 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка) без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область, Києво-Святошиснький район, м. Боярка, вулиця Хрещатик,88) за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного західу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 21 березня 2021 року включно.

Обрати як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_2 – заставу, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_2 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язані виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважаються такими, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Перекупка