Вирок № 9433032, 13.07.2009, Новоселицький районний суд Чернівецької області

R Справа № 1-93

2009 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

з участю прокурора Сімків Є.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, молдованина, зі середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Новоселиця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, зі середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» біля 18 години 16 лютого 2009 року в с.Ванчиківці Новоселицького району в себе вдома незаконно збув під час оперативної закупівлі особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 за 50 гривень канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою у висушеному стані 5,4 грами.

Він же, 24 лютого 2009 року біля 19 години в с.Ванчиківці Новоселицького району в себе вдома незаконно збув під час оперативної закупівлі особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 за 150 гривень канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою у висушеному стані 33,5 грам.

Він же, 27 лютого 2009 року біля 19 години в с.Ванчиківці Новоселицького району в себе вдома незаконно збув під час оперативної закупівлі особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 за 200 гривень канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою у висушеному стані 44,7 грами.

Також він в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від серпня 2008 року до лютого 2009 року незаконно зберігав в себе вдома в с.Ванчиківці Новоселицького району канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою у висушеному стані 118,5 грам.

Також він у вересні 2008 року незаконно надав ОСОБА_6 господарське приміщення в своєму господарстві в с.Ванчиківці Новоселицького району для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу розчину опію.

Крім того, ОСОБА_3 звинувачується в тому, що він взимку 2002 року будучи військовослужбовцем у військовій частині с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області незаконно, без належного дозволу придбав у невстановлених осіб чотири патрони, які є бойовими припасами та бездимний порох вагою 593,35 грам, який являється вибуховою речовиною, які в подальшому перевіз до себе додому в с.Ванчиківці Новоселицького району та зберігав без належного дозволу.

ОСОБА_4 в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у вересні 2008 року в с.Ванчиківці Новоселицького району у господарстві ОСОБА_3 з його відома незаконно виготовив без мети збуту із макових стебел розчин опію, який в подальшому там на місці ввів за допомогою шприца собі в організм.

Підсудний ОСОБА_3 себе визнав винним по ст. 309 ч.2 КК України а по інших статтях обвинувачення вину не визнав, та дав покази, що він дійсно в 2008 році на своїй присадибній ділянці в с.Ванчиківці Новоселицького району посіяв, виростив та зібрав урожай коноплі в кількості 5 рослин, після чого перемолов її на мясорубці та зберігав вдома для реалізації. В лютому 2009 року він тричі продавав незнайомому йому хлопцеві на імя ОСОБА_11 коноплю відповідно за 50 гривень, 150 гривень та 200 гривень а потім працівники міліції в нього вдома вилучили рештки перемеленої коноплі. Під час обшуку також було виявлено чотири патрони та порох, про які йому раніше нічого не було відомо, оскільки він шафу сусідньої кімнати із речами його діда та баби до обшуку не перевіряв. У вересні 2008 року до нього додому дійсно один раз приходив ОСОБА_4 із другом, а потім залишив в нього в сараї пакет, однак чого той приходив та що було в пакеті він до обшуку не знав. В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та дав покази, що він дійсно один раз з відома ОСОБА_3 в сараї його господарства в с.Ванчиківці Новоселицького району у вересні 2008 року попередньо заготовивши необхідні інструменти та компоненти зварив із 15 рослин маку розчин опію, який потім шприцом ввів собі в організм. Оскільки йому стало погано то він більше цього не робив, а свої інструменти з дозволу господаря залишив в сараї ОСОБА_3 В скоєному розкаюється.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_3 його винність у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2 та ст.317 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала покази, що вона дійсно один раз бачила як до її сина ОСОБА_8 в с. Ванчиківці приходив ОСОБА_4, однак її невідомо що він там робив. Крім того, вона була присутня під час обшуку в будинку свого сина, коли там було вилучено патрони і порох із шафи з речами її покійного батька. Син під час обшуку повідомив, що йому нічого не відомо про це і що це мабуть залишилося від його діда.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав покази, що він був понятим під час обшуку в господарстві ОСОБА_3 в с. Ванчиківці Новоселицького району. Коли там було виявлено патрони та порох, то підсудний сказав, що це не його речі і що це мабуть залишилося від його діда.

Відповідно до протоколів оперативних закупок від 16.02.2009 року, 24.02.2009 року та 27.02.2009 року видно, що ОСОБА_10 було у вказані дні придбано в ОСОБА_3 подрібнену речовину рослинного погодження за 50, 150 та 200 гривень.

Протоколом обшуку від 27.02.2009 року в господарстві ОСОБА_3 в с.Ванчиківці Новоселицького району було виявлено: в житловому будинку подрібнену речовину рослинного погодження, яку він назвав коноплею, в нижній частині шафи сусідньої кімнати - чотири патрони та порох, в сараї поліетиленовий пакет із емалевим посудом, лійкою, ложкою, скляними ємкостями від лікарських засобів, металевою мясорубкою, які були із залишками речовини коричневого кольору та із залишками речовини рослинного походження.

Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів від 25.02.2009 року №97-х, 27.02.2009 року 103-х, 28.02.2009 року №106-х, вилучена у ОСОБА_10 речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, який містить тетрагідроканабінол, вагою у висушеному стані відповідно 5,2 грами, 33,3 грами, 44,5 грами.

Висновками судових експертиз наркотичних засобів від 06.03.2009 року №110-х та № 111-х підтверджується, що у вилученому у в господарстві ОСОБА_3 в с. Ванчиківці Новоселицького району пакеті знаходився канабіс вагою у висушеному стані 118,1 грам, який є наркотичним засобом , а на стінках мясорубки, металевого бідону та ложці виявлено залишки макової соломки.

Суд, оцінюючі забрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ст. 307 ч.2 та 317 ч.1 КК України повністю доведена, та його дії правильно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України як незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений повторно, оскільки він протягом лютого 2009 року в с. Ванчиківці Новоселицького району незаконно тричі збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 83,6 грами та зберігав канабіс вагою 118,5 грами по місцю проживання в с.Ванчиківці Новоселицького району та по ст. 317 ч.1 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів, оскільки він у вересні 2008 року надав сарай ОСОБА_4 для виготовлення розчину опію.

Крім того, суд оцінюючі забрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки він у вересні 2008 року незаконно зібрав на сміттєзвалищі рослини снодійного маку та виготовив із них в господарстві ОСОБА_3 в с. Ванчиківці Новоселицького району розчин опію.

Суд вважає, що зібраними в судовому засіданні доказами не було доведено факту скоєння ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

Судом встановлено, що підсудний поселився в господарстві свого покійного діда лише влітку 2008 року та проживав в одній житловій кімнаті будинку, в іншу він майже не заходив, та речі покійного діда в шафі він не перевіряв. Про факт наявності у вказаній шафі внизу під полицею чотирьох патронів та пороху він взнав під час проведення 27.02.2009 року обшуку та одразу повідомив слідчому про те, що ці речі йому не належать та мабуть це спадщина його діда, що було підтверджено показами в судовому засіданні як самого ОСОБА_3 так і свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9

Оскільки інших доказів того, що підсудному належали виявлені бойові припаси та вибухова речовина, зібрано не було, то його слід по цій статті виправдати у звязку із недоведеністю його участі в скоєнні злочину.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставин що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Відносно ОСОБА_3 суд визнає обставинами, що помякшують покарання часткове визнання вини, посередню характеристику з місця проживання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу підсудного ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудний в скоєному розкаявся, вину визнав частково, вперше притягується до кримінальної відповідальності, то суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, та поряд з його посередньою характеристикою по місцю проживання, вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті.

Відносно ОСОБА_4 суд визнає обставинами, що помякшують покарання повне визнання вини, позитивну характеристику з місця проживання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу підсудного ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що вина підсудного ОСОБА_3. в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України доведена не була, то судові витрати за проведення балістичної та експертизи вибухових речовин слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд:

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2 та 317 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

по ст. 307 ч.2 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі терміном на три роки з конфіскацією майна.

по ст. 317 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі терміном на три роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі терміном на три роки і шість місяців з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати невинним в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України у звязку із недоведеністю вини та по суду виправдати.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.02.2009 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: сім поліетиленових пакетів із канабісом та мясорубками, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВС України Чернівецької області відповідно до постанов слідчого від 28.02.2009 року та 06.03.2009 року, знищити, гроші в сумі 200 гривень, які здані на зберігання у ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику, один поліетиленовий пакет із вибуховою речовиною, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, знищити.

Стягнути на користь НЄДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/р № 35220002000298 в УДК в Чернівецької області МФО 856135 код 25575279 судові витрати за проведення експертиз із ОСОБА_3 в розмірі 667,60 гривень, із ОСОБА_4 в розмірі 373,98 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в цей же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: