Ухвала суду № 94330006, 22.01.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4872/18

Провадження № 2-п/344/10/21

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що повідомлення про розгляд справи не отримував, оскільки Банком у позовній заяві зазначена інша адреса, ніж вказана у заяві-анкеті позичальника.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Їх неявка, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2019 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором задовольнено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909 – 27 741 (двадцять сім тисяч сімсот сорок один) долар США 34 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 736 141 (сімсот тридцять шість тисяч сто сорок одна) гривня 54 копійки заборгованості за кредитним договором № 014/0006/82/37251 від 27.10.2005 року, а також стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 5 521,06 грн. з кожного (а.с. 102-103).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Так, у поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що не отримував повідомлення про виклики на судові засідання через те, що позивачем у позовній заяві зазначена інша адреса, ніж вказана у заяві-анкеті позичальника. Однак, як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду направлялися за адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що встановлено з витребуваної судом довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області (а.с. 67).

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Антоняк Т.М.