Ухвала суду № 94329782, 22.01.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9847/20

2-с/296/7/21

УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/9847/20, виданого Корольовським районним судом міста Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 20.01.2021 ОСОБА_1 (далі - боржник) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про скасування судового наказу від 09.12.2020, виданого Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/9847/20, провадження № 2-н/296/781/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі також ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія") про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 2615 грн. 15 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

1.2. В обґрунтування заяви боржник посилався на відсутність укладених договорів між ним та ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія". Заборгованість у розмірі 2615 грн. 15 коп. ним погашена, на підтвердження чого надав копію квитанції.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Згідно частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

2.2. Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя [...] постановляє ухвалу про скасування судового наказу [...].

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що 09.12.2020 Корольовським районним судом міста Житомира за заявою ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію за період з 01.03.2020 по 01.10.2020 у розмірі 2615 гривень 15 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.

3.2. Із тексту поданої заяви та долучених до неї копій документів, вбачається, що заборгованість боржника перед ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у розмірі 2615 грн. 15 коп. погашена.

3.3. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, сплату заборгованості боржника та заперечення боржника проти вимог стягувача, суд дійшов висновку про наявність спору про право.

3.4. За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 09.12.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за заявою ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у справі №296/9847/20 - скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 09 грудня 2020 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/9847/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

3. Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та за наслідком розгляду питання про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова