Рішення № 94325094, 21.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року справа № 580/4043/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними, скасування актів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20 серпня 2020 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 17 жовтня 2018 року близько 14 год. 00 хв. з ОСОБА_1 , за висновком якого нещасний випадок стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20 серпня 2020 року №31 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався з ОСОБА_1 , за висновком якого нещасний випадок стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 17 жовтня 2018 року близько 14 год. 00 хв. з ОСОБА_1 , та скласти за його результатами акти, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме: за формою Н-5* та Н-1*, за висновком яких нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

В обгрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що позивач проходить службу в ГУНП в Черкаській області на посаді старшого інспектора з особливих доручень з пожежної безпеки управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області. 17.10.2018 року, під час здачі заліків з фізичної підготовки, в яких приймав участь позивач, з ним стався нещасний випадок, в зв`язку із чим відповідачем проведено службове розслідування нещасного випадку за наслідками якого складено оскаржувані Акти. Позивач не погоджується з висновками Актів та наголошує, що нещасний випадок трапився під час здачі заліків з фізичної підготовки, відтак підпадає під дію п.3.9 Порядку №1346, як нещасний випадок, що трапився при виконанні службових обов`язків. Також позивачем звернуто увагу, що вищевказаний нещасний випадок не підпадає під дію п.3.11 Порядку №1346, обставин про його віднесення до п.3.11 в Акті службового розслідування не наведено, в зв`язку із чим нещасний випадок не може бути визнаний таким, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Також звернуто увагу, що подія, яка відбулася 17 жовтня 2018 року є нещасним випадком, який позивач не міг передбачити та не міг вжити необхідних заходів для його уникнення. При цьому, жодних обставин, які підтверджують не професійне виконання службових обов`язків позивачем під час проведення даної перевірки відповідачем не встановлено та не підтверджено жодними доказами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.11.2020р., до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не обгрунтовані та зазначено про доцільність відмови в їх задоволенні. В обгрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог представником відповідача зазначено, що за наслідками проведеного розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем, Комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновку, що позивач отримав травму 17.10.2018р. з власної необережності, внаслідок фізичного перевантаження, оскільки відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я в процесі виконання будь-яких робіт; працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Зазначено також, що Комісією проведено вивчення відеозапису фінішу на місці події, стану покриття бігової доріжки та встановила, що на час виникнення обставин травмування позивача на біговій доріжці відсутні явні ушкодження та сторонні предмети, які могли призвести до падіння позивача під час бігу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в ГУНП в Черкаській області на посаді старшого інспектора з особливих доручень з пожежної безпеки управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області «Про організацію та проведення підсумкової перевірки з визначення рівня службової підготовленості ГУНП за підсумками 2018 навчального року» від 28 серпня 2018 року №2279 призначено підсумкову перевірку з визначення рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП в Черкаській області за підсумками 2018 навчального року, яку проведено у два етапи:

- перший з 25 вересня 2018 року по 17 жовтня 2018 року -складання заліків зі службової підготовки поліцейськими підрозділів поліції області;

- другий - з 12 листопада 2018 року по 16 листопада 2018 року - складання заліків зі службової підготовки поліцейськими, які на першому етапі з різних причин заліки не складали, та перескладання їх тими, які отримали оцінку «незадовільно» з одного з видів службової підготовки.

Місцем прийняття заліків у поліцейських апарату ГУНП визначено, серед інших, Комунальний заклад «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву».

Згідно графіку проведення підсумкової перевірки рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП в Черкаській області за 2018 навчальний рік (додаток №2 до наказу від 28 серпня 2018 року №2279), проведення підсумкової перевірки працівників УЛМТЗ призначено на 17.10.2018р.

23.10.2018р. до Головного управління Національної поліції в Черкаській області від КЗ "Третя Черкаська міська лікарня" ЧМР надійшло повідомлення про госпіталізацію внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, згідно якого, 17.10.2018р. о 15:40 год. госпіталізовано ОСОБА_1 з діагнозом при надходженні - закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Дисторзія зв`язок шийного відділу хребта.

30.04.2020р. позивач звернувся із рапортом до начальника ГУ НП в Черкаській області про проведення службового розслідування про отримання ним травми.

08.07.2020р. наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №1767 створено комісію з розслідування нещасного випадку, який стався 17.10.2018р. зі старшим інспектором з особливих доручень з пожежної безпеки управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1

20.08.2020р. відповідачем за наслідками розслідування нещасного випадку, складено Акт форми Н-5*, відповідно до якого Комісією встановлено, що на виконання наказу ГУНП в Черкаській області «Про організацію та проведення підсумкової перевірки з визначення рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП за 2018 навчальний рік» від 28.08.2018р. №2279 підсумкова перевірка-проводилась в два етапи:

- перший з 25 вересня 2018 року по 17 жовтня 2018 року -складання заліків зі службової підготовки поліцейськими підрозділів поліції області;

- другий - з 12 листопада 2018 року по 16 листопада 2018 року - складання заліків зі службової підготовки поліцейськими, які на першому етапі з різних причин заліки не складали, та перескладання їх тими, які отримали оцінку «незадовільно» з одного з видів службової підготовки.

Комісією встановлено, що відповідно до пояснення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 близько 14.00 17.10.2018р. він зі старшим інспектором сектору озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 приїхали на службовому автомобілі для здачі заліків з фізичної підготовки до «Манежу» (КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна щкола олімпійського резерву», яка розташована за адресою: вул. Пастерівська, 102, м. Черкаси). Спочатку разом з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 здав силову вправу, потім - рукопашний бій, та перейшли для здачі бігу на дистанцію 100 м. На бігових доріжках поряд з ОСОБА_1 бігли ОСОБА_2 та працівник УОАЗОР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Як вказано в поясненнях ОСОБА_1 від 28.04.2020, «... добігаючи до фінішної лінії моє самопочуття різко погіршилося, запаморочилося в очах, після чого я не втримав рівновагу та на швидкості впав, вдарившись об підлогу головою та рукою, і перевернувся. Перебуваючи у збудженому стані не звернув уваги на біль. Після падіння працівники УКЗ ГУНП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стояли на фінішній лінії поцікавилися, моїм самопочуттям, на що я їм відповів, що все нібито гаразд, так як думав, що зможу в подальшому складати заліки. Підійшовши до місця здачі іншого нормативу, біг на дистанцію 1000 м, мені стало зле, а саме почало нудити, з`явилося головокружіння та розболілася голова. Про що я повідомив ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), який знаходився поруч, на що останній мені відповів, щоб я присів на сидіння в приміщенні манежу та відпочив, що я і зробив. Так як мій стан не покращувався, то разом з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ми вийшли на вулицю на свіже повітря, неподалік входу в приміщення манежу».

Надалі ОСОБА_1 повідомив по телефону про подію безпосереднього керівника підполковника поліції ОСОБА_8 , що підтверджується поясненнями підполковника поліції ОСОБА_8 від 06.08.2020р. та викликав карету швидкої медичної допомоги, «...так як працівників та автомобіля відомчої лікарні не бачив або їх взагалі не було».

ОСОБА_1 було госпіталізовано до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР, де він перебував на стаціонарному лікуванні в період з 17.10.2018 по 22.10.2018, діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Дисторзія зв`язок шийного відділу хребта» (згідно довідки із історії хвороби №18034, виданої КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР від. 07.08.2020 № 1462).

Описані події підтверджуються поясненнями свідків події ОСОБА_9 від 06.08.2020р. та ОСОБА_2 від 15.07.2020р.

З метою отримання інформації про стан покриття бігових доріжок комісія з розслідування ГУНП в Черкаській області звернулась до КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву» з проханням надати відповідну інформацію на момент травмування ОСОБА_1 та належним чином завірену копію документу, що свідчить про готовність спортивної споруди до використання (експлуатації чинного на 17.10.2018р.

Листом КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву» від 05.08.2020 року №212 (вх. УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області від 05.08.2020р. №3752) повідомлено, що, станом на 17.10.2018 року, після капітального ремонту бігової доріжки (100 м КЗ «Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву» Черкаської обласної ради, спортивна споруда бігова доріжка (100 м) спортивного комплексу МАНЕЖ технічно підготовлена (без зауважень) для тренувань та проведення змагань з легкої атлетики. Про що свідчить Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 04.09.2018 №ЧК 141182470176, затверджена комісією після проведення капітального ремонту бігової доріжки.

17.10.2018р. КЗ «ОСДЮСШОР» ЧОР зауважень до технічного стану бігової доріжки (100 м) не зафіксовано.

Станом на 17.10.2018 звернень до працівників медичного центру спортивної школи щодо травмування відвідувачів спортивного комплексу МАНЕЖ не зареєстровано.

Комісія з розслідування провела вивчення відеозапису фінішу на місці події, стану покриття бігової доріжки та встановила, що на час виникнення обставин травмування ОСОБА_1 на біговій доріжці відсутні явні ушкодження та сторонні предмети, які могли призвести до падіння потерпілого під час бігу.

Комісією вказано, що відповідно до ст.14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві те професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності): нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив не працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю. Однак, раптового впливу на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 небезпечного виробничого фактора чи середовища, ще сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, не було виявлено.

Зазначено, що психофізіологічними причинами нещасного випадку є: інші причини, а саме особиста необережність та фізичне перевантаження ОСОБА_1 , який впав під здачі нормативу з бігу на 100 м на біговій доріжці КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву» за адресою: вул. Пастерівська, 102, м. Черкаси.

Згідно висновків Комісії: Комісія встановила, що що травма отримана внаслідок особистої необережності та фізичного перевантаження під час бігу. Тим самим ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», а саме: «працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства», та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів.

Комісія з розслідування прийшла до висновку, що обставини та причини, за яких стався нещасний випадок, підпадають під перелік, визначений п. 3.11 Порядку розслідування та обліку`нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з наказом МВС від 10.06.2015 №677), тому вважає, що він трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

По підсумку розгляду матеріалів нещасного випадку скласти акт за формою НТ*.

20.08.2020р. Начальником ГУ НП в Черкаській області затверджено Акт №31 форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до висновків якого, комісія з розслідування прийшла до висновку, що обставини та причини, за яких стався нещасний випадок, підпадають під перелік, визначений п. 3.11 Порядку розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом від 27.12.2002 № 1346 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з наказом МВС від 10.06.2015р. №677), тому вважає, що він трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Вважаючи зазначені висновки викладені в Актах форма Н-5* та форми НТ* №31 протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (далі Закон №2694).

Статтею 1 Закону №2694 визначено поняття охорони праці як систему правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

За приписами ст. 22 Закону №2694, встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404 (далі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

У відповідності до п. 2.1 Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Пунктом 2.2 зазначеного Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно п.2.4 Порядку №1346, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Відповідно до п. 3.8 Порядку №1346, комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

За змістом п. 3.9 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, якщо він трапився в період проходження служби під час, зокрема: проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах.

Відповідно до п. 3.11 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

- за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

- унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

З аналізу вказаних положень вбачається, що п. 3.11 Порядку №1346 визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків".

При вирішенні даного спору по суті суд зазначає наступне.

Як встановлено вище судом із матеріалів службового розслідування, в ході складання заліків зі службової підготовки поліцейськими підрозділів поліції області, призначених згідно наказу від 28 серпня 2018 року №2279, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здали силову вправу, потім - рукопашний бій, та перейшли для здачі бігу на дистанцію 100 м. На бігових доріжках поряд з ОСОБА_1 бігли ОСОБА_2 та працівник УОАЗОР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Згідно пояснень старшого інспектора сектору озброєння УЛМТЗ -ОСОБА_2 від 15.07.2020р., останній повідомив, що під час здачі заліку з бігу на дистанцію 100 м. ОСОБА_1 був весь час попереду та добігаючи до фінішу він раптово почав падати. Під час падіння ОСОБА_1 вдарився головою об покриття бігової доріжки та перевернувся.

Згідно пояснювальної записки ОСОБА_1 від 28.04.2020р., добігаючи до фінішної лінії самопочуття позивача різко погіршилося, запаморочилося в очах, після чого він не втримав рівновагу та на швидкості впав, вдарившись об підлогу головою та рукою, і перевернувся.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про охорону праці" працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Надавши оцінку встановленим обставинам справи, а також підставам викладеним у висновку службового розслідуванням щодо порушення позивачем ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та причини виникнення нещасного випадку (травма отримана внаслідок особистої необережності та фізичного перевантаження), суд зазначає, що нещасний випадок вважається таким, що стався з вини працівника поліції, якщо останній міг та зобов`язаний був передбачити можливість настання нещасного випадку і при цьому не вжив необхідних заходів для його уникнення.

Разом з тим, зі встановлених вище обставин неможливо зробити висновок, що позивач мав можливість передбачити настання нещасного випадку та вжити заходів для його уникнення, а також те що до настання нещасного випадку призвело не професійне виконання позивачем своїх службових обов`язків.

З урахуванням зазначеного, висновки Комісії що до нещасного випадку призвели порушення позивачем ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», суд вважає необгрунтованими.

З приводу посилань відповідача щодо відсутності раптового впливу на позивача небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, суд зазначає, що з аналізу визначення поняття нещасний випадок, вбачається, що його визначальними ознаками являється настання у процесі виконання особою трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, до яких призвела обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища. Суд зазначає, що наявність/відсутність раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища не є виключною ознакою для кваліфікації нещасного випадку як такого.

Суд зазначає, що підстав визначених п. 3.11 Порядку №1346 для віднесення нещасного випадку, що стався з позивачем до "нещасного випадку, що трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків" висновки службового розслідування не містять.

При цьому із положень п.3.9 Порядку №1346, вбачається, що Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час, зокрема: проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах.

З огляду на встановлені обставини справи, суд доходить висновку про протиправність Актів від 20.08.2020р. форма Н-5* та форми НТ* №31 та про доцільність їх скасування.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень відповідача, викладених в Актах від 20.08.2020р. форма Н-5* та форми НТ* №31 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З приводу позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався 17 жовтня 2018 року близько 14 год. 00 хв. з ОСОБА_1 , та скласти за його результатами акти, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме: за формою Н-5* та Н-1*, за висновком яких нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Надаючи оцінку посиланням представника відповідача щодо дискреційних повноважень відповідача, при здійсненні службового розслідування та складенні за його наслідками Актів, суд зазначає, що характерною ознакою дискреційних повноважень є прийняття суб`єктом владних повноважень рішення з поміж декількох можливих, юридично допустимих варіантів.

При цьому, як зазначалось вище судом, відповідно до п.2.2 Порядку №1346, за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Із положень п.3.9 Порядку №1346, вбачається, що Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час, зокрема: проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах.

З огляду на встановлену, в ході службового розслідування та підтверджену під час розгляду справи, обставину настання нещасного випадку з позивачем під час складання заліків зі службової підготовки, судом вбачається, що такий нещасний випадок трапився в період проходження служби. При цьому, за відсутності жодної з підстав визначених п. 3.11 Порядку №1346 для віднесення нещасного випадку, що стався з позивачем до "нещасного випадку, що трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", суд доходить висновку, що відповідач за наслідками проведення службового розслідування мав скласти Акти за формою Н-5* та Н-1*, за висновком яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на те, що судом встановлено неправомірність оскаржуваних Актів від 20.08.2020р. форма Н-5* та форми НТ* №31, суд доходить висновку про необхідність зобов`язати відповідача провести повторне розслідування з метою встановлення всіх обставин нещасного випадку та скласти за його результатами Акти, з урахуванням висновків суду, за формою Н-5* та Н-1*, із зазначенням що нещасний випадок трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими у зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити повністю, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 1681,60 грн, що підтверджується квитанцією від 26.10.2020р. №0.0.1884455085.1, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 1681,60 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295. КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 20.08.2020р. форми Н-5*, що стався 17 жовтня 2018 року близько 14 год. 00 хв. з ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати Акт форми НТ* від 20.08.2020р. №31 про нещасний випадок невиробничого характеру.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ - 40108667) провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 17 жовтня 2018 року близько 14 год. 00 хв. з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та скласти за його результатами Акти, з урахуванням висновків суду, за формою Н-5* та Н-1*, із зазначенням що нещасний випадок трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ - 40108667) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя М.А. Білоноженко