Ухвала суду № 94322550, 22.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2021 року Справа № 160/17479/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату (недоїмки) №Ф-6826-53 від 20.02.2020 року на суму 29293,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.02.2020 року про сплату ОСОБА_1 боргу з ЄСВ в сумі 29 293,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року ОСОБА_1 отримав особисто 12.01.2020 року, про що свідчить розписка про отримання вказаної ухвали суду, яка міститься в матеріалах даної справи.

14.01.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів поданої позивачем заяви на усунення недоліків, позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що як тільки позивач дізнався про порушене право, відразу звернувся до суду.

Проте, позивач не зазначив дату, коли саме він отримав оскаржувану вимогу та на підтвердження вказаних обставин не надав жодних доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду.

Отже, станом на 22.01.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 04.01.2021 року, не виконані в повному обсязі, недоліки позову позивачем усунені не повністю.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату (недоїмки) №Ф-6826-53 від 20.02.2020 року на суму 29293,44 грн. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна