Рішення № 94322367, 12.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

12 січня 2021 року Справа №160/13514/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

при секретарі судового засідання Логвиненко В.М.

за участі:

представника відповідача Кононової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за № 160/13514/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби UA110130/2020/000068/1 від 28.04.2020р.,

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, код ЄДРПОУ 30982361) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2136,75 грн. (дві тисячі сто тридцять шість гривень сімдесят п`ять копійок).

21.12.2020 року представник позивача Васильченко О.М., звернулась із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн.

23.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2020 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання представник позивача не прибула, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засідання заперечувала проти задоволення заяви про стягнення з Дніпровської митниці на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн., звернулась до суду з письмовим клопотанням про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому зазначає, що витрати не підтверджуються належними доказами, розмір їх є завищеним та не є співмірним зі складністю справи, ціною позову та виконаними адвокатом роботами (послугами).

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням належного повідомлення представника позивача, про дату час і місце розгляду заяви, суд ухвалив здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із п. п. 6, 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню у судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи заяву, суд виходить із того, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" у справі №160/13514/20 здійснювала адвокат Васильченко Олена Миколаївна, що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 104 від 20.11.2018 року та є адвокатом Адвокатського об`єднання "АЛМ".

Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням "АЛМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" укладено договір про надання правничої допомоги №25 від 19.10.2020 року.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 вказаного договору вартість послуг за юридичне супроводження процесу в судовому порядку рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби, а саме: UA110130/2020/000068/1 від 28.04.2020 року в кожній інстанції та строки оплати передбачаються у додаткових угодах.

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги № 25 від 19.10.2020 року сторони погодили, що гонорар є фіксованим і включає в себе повне юридичне супроводження процесу оскарження в судовому порядку рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби, а саме: UA110130/2020/000068/1 від 28.04.2020 року в суді першої інстанції та складає 14000 гривень та оплата вартості послуг (Гонорару) здійснюється протягом десяти календарних днів з моменту завершення розгляду справи в суді першої інстанції та надання рахунку Адвокатським об`єднанням.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги №25 від 19.10.2020 року, який складений 21.12.2020 року, загальна вартість наданих послуг складає 14000,00 грн.

У вищевказаному акті зазначено найменування робіт, а саме:

1) підготовка позовної заяви про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби UA110130/2020/000068/1 від 28.04.2020року;

2) підготовлено відповідь на відзив по справі №160/13514/20;

3) підготовлено заяву на заперечення проти відповіді на відзив вих.№7.5-10-01/2997 від 04.12.2020 року;

4) прийнято участь у судовому засіданні 17.12.2020 року по справі №160/13514/20.

Розрахунок за договором про надання правничої допомоги № 25 від 19.10.2020 року проведений в повному обсязі, що підтверджується платіжним доручення №302642640 від 18.12.2020 року.

Отже, загальна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склала 14,000 грн.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про стягнення на користь позивача судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, у акті прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги №25 від 19.10.2020 року, який складений 21.12.2020 року, не зазначено кількості витраченого часу адвокатом на виконання робіт, що перелічені у акті, так само і не зазначено вартості цих робіт, але лише визначено загальну вартість робіт, що за приписами ч.5 ст. 134 КАС України є складовою для оцінки співмірності розміру витрат на правничу допомогу.

Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги у справі №160/13514/20 були розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачений для справ незначної складності.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, ціну позову, відсутності доказів на підтвердження кількості часу витраченого адвокатом на виконання робіт з надання правничої допомоги, участі адвоката в судовому засідання, що відбулось 17 грудня 2020 року, суд дійшов висновку, що вартість заявлених представником позивача послуг на правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн., не відповідають критерію співмірності розміру витрат з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, тому суд вважає їх надлишковими та такими, що не відповідають приписам статті 134 КАС України і відповідно такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №160/13514/20 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

На підставі вищенаведеного, заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл вказаних судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за № 160/13514/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахі, 15, код ЄДРПОУ 30982361) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

В задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового судового рішення складено 18 січня 2021 року.

Суддя Н.Є. Сліпець