Ухвала суду № 94322366, 22.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2021 року Справа №160/15415/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "НПО ДНІПРОПРЕС" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "НПО ДНІПРОПРЕС", в якій позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НПО ДНІПРОПРЕС», а саме заборонити експлуатацію: електронавантажувача держ.№Т 17-65 ДН; електронавантажувача держ.№Т17-68ДН; електронавантажувача держ.№ НОМЕР_1 ; електронавантажувача держ.№Т17-71ДН; кран-балки рег.№151 зав.№16325; кран-балки рег.№121 зав.№5947; кран-балки рег.№071 зав.№6306; кран-балки рег.№072 зав.№5709; кран-балки рег.№073 зав.№5704; кран-балки рег.№ 122 зав.№495; кран-балки рег.№088 зав.№3411; кран-балки рег.№097 зав.№509; кран-балки рег.№118 зав.№1264; кран-балки рег.№160 зав.№1378; кран-балки рег.№89 зав.№605; кран-балки рег.№90 зав.№607; кран-балки рег.№ 166 без зав.№; кран-балки рег.№129 зав.№ 147790; кран-балки рег.№ 130 зав.№ 18510; кран-балки рег.№021 зав.№518639; кран-балки рег.№170 зав.№541; крану консольно-поворотного рег.№164 зав.№59; крану консольно-поворотного рег.№165 зав.№58; крану консольно-поворотного рег.№014 зав.№63; крану консольно-поворотного рег.№009 зав.№64; крану консольно-поворотного рег.№008 зав.№65; крану консольно-поворотного рег.№005 зав.№62.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі про відкриття провадження від 25.11.2020 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Станом на 22.01.2021 року відзив та докази до суду не надходили.

За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, за певних обставин.

Таким чином, у зв`язку з ненаданням відзиву і доказів, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №160/15415/20 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "НПО ДНІПРОПРЕС" про застосування заходів реагування, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2021 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "НПО ДНІПРОПРЕС" разом з відзивом надати суду докази усунення порушень, що стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар