Рішення № 94322298, 21.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Справа № 160/13050/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо дати проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме не з 01.03.2020 року, а з дня настання пенсійного віку, а саме з 02.07.2014 року згідно Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” № 345 від 02.09.2008 року при наявності 15 років роботи на підземних роботах, з повним робочим днем;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з урахуванням раніше виплачених сум, а з дня настання пенсійного віку, а саме з 02.07.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправну відмову у перерахунку пенсії з дня настання пенсійного віку, а саме з 02.07.2014 року, згідно Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”. Вказує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з урахуванням раніше виплачених сум, проте перерахунок здійснено з 01.03.2020 року. Вказані дії позивач вважає протиправними, з огляду на що звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 13.11.2020 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 75187/20), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 160/11350/19 зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, з урахуванням раніше виплачених сум. В рішенні суду не зазначено дату проведення перерахунку, тому відповідно до п.4 ст. 45 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі терміни: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Оскільки 12.03.2020 року позивачем була надана заява про перерахунок пенсії згідно з рішенням суду, перерахунок пенсії проведено з 01.03.2020 року.

11.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій підтримано аналогічну правову позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що доводи відповідачів, викладені у відзиві, є безпідставними, такими, що не підкріплені жодними належними доказами та взагалі не відповідають нормам чинного законодавства.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі № 160/11350/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.8 ЗУ “Про підвищення престижності шахтарської праці”; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 25 лютого 2020 року.

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.

Листом № 8694-9510/К-03/8-0400/20 від 26.05.2020 року відповідачем повідомлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 160/11350/19 зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, з урахуванням раніше виплачених сум. В рішенні суду не зазначено дату проведення перерахунку, тому відповідно до п.4 ст. 45 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі терміни: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Оскільки 12.03.2020 року позивачем була надана заява про перерахунок пенсії згідно з рішенням суду, перерахунок пенсії проведено з 01.03.2020 року.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-VI (в редакції на момент призначення пенсії позивачу) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості – за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Щодо періоду з якого повинно здійснювати перерахунок пенсії, суд вважає за необхідне зазначити таке.

З моменту призначення позивачу пенсії та до 11.10.2017 року застосовувалась редакція частини 2 статті 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, відповідно до якої мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З 11.10.2017 року застосовується редакція статті 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, згідно з внесеними змінами Законом від 03.10.2017 року №2148-VIII, відповідно до частини третьої якої встановлено: мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, суд робить висновок, що з 11.10.2017 року частиною третьою статті 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” встановлена державна гарантія у формі мінімального розміру пенсії працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням визначених осіб.

Разом з тим, наявність обов`язку у відповідача здійснити перерахунок пенсії не позбавляє позивача необхідності щодо захисту свого права.

За нормами діючого законодавства перерахунок пенсії здійснюється не автоматично, а передбачає виконання ряду процедурних дій, пов`язаних з перерахунком, серед яких: подання заяви про перерахунок пенсії з дотриманням строків звернення, наявність документів, які підтверджують факт призначення пенсії, підстави для перерахунку тощо.

Згідно частини 4 статті 45 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Суд вважає, що в контексті спірних правовідносин, підлягає врахуванню той факт, що саме рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі № 160/11350/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд акцентує, що таке зобов`язання виникло у відповідача за наслідками набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі № 160/11350/19 законної сили, а саме 25 лютого 2020 року.

При цьому, ані в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі № 160/11350/19 ані в мотивувальній не вказано, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” має бути здійснено саме з 02.07.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що до відповідача з заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 12.03.2020 року, отже саме з березня 2020 року є підстави для перерахунку призначеної позивачу пенсії.

Також суд вважає необхідне зауважити, що рішення суду у даній справі не може підміняти собою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі № 160/11350/19, оскільки фактично даний спір виник у зв`язку з незгодою позивача з діями, вчиненими відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі № 160/11350/19.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21 грудня 2020 року.

Суддя Е.О. Юрков