Вирок № 9432218, 08.04.2010, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

В И Р О К №1 48 / 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, вдівця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, освіта середньо-технічна, приватного підприємця, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 31 грудня 2009 року близько 16 години на автодорозі із двохстороннім рухом «Ярмолинці-Гусятин» керуючи фургоном малотоннажним «Опель Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись з боку смт. Ярмолинці в напрямку с. Гусятин та за с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, порушивши вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку дорожнього руху, керуючи вказаним автомобілем в умовах недостатньої видимості із-за опадів снігу, на засніженій ділянці дороги, проявив неуважність, не вжив заходів безпеки для руху в межах своєї сторони руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність і допустив занос автомобіля на лівий бік автодороги та виїхавши за межі проїжджої частини автодороги з лівого боку, скоїв наїзд на нерухому перешкоду дерево, в результаті чого пасажир фургона малотоннажного ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та при доставці в лікарню померла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1А від 10.02.2010 року причиною смерті ОСОБА_4 стали ушкодження в вигляді розповсюдженої забійно-рваної рани в області правого плечового суглобу з ушкодженням правої пахвової артерії та вени, розмізження дельтовидного та великого грудного мязів праворуч, які ускладнилися розвитком гострої крововтрати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що що ІНФОРМАЦІЯ_5 року він керуючи фургоном «Опель Мовано» повертався із м. Хмельницького до себе додому в с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області із сином ОСОБА_3, та з правого боку сиділа його дружина ОСОБА_4 і всі були пристебнуті пасками безпеки, попереду їхав його товариш ОСОБА_5, після виїзду за с. Івахнівці, їхав зі швидкістю 50 км/год. автомобілем колією по снігу, яку зробили інші транспортні засоби, під снігом був лід, дорожньої розмітки та знаків видно не було, коли він переїздив з мокрої дороги на дорогу, покриту снігом, то його автомобіль почало нести в лівий бік, він п очав гальмування і намагався втримати автомобіль на дорозі та повернути вправо на свою смугу руху, але автомобіль став не керованим і зіткнувся із деревом правою боковою частиною на узбіччі дороги . Зупинивши автомобіль, побачив, що його дружина без свідомості, син ОСОБА_3, який сидів посередині, тілесних ушкоджень не отримав, ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль з яким винесли дружину з автомобіля та перенесли її в автомобіль ОСОБА_5 і повезли її в Чемеровецьку ЦРЛ, остання була непритомна, ні на що не реагувала і в л ікарні померла, просить його суворо не карати, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він являється приватним підприємцем та надає послуги постійного перевезення вантажів і це є його єдиним доходом.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його виність також підтверджується показами свідка та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_3 показання якого були оголошенні в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року близько 14 години він разом з своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виїхали автомобілем «Опель Мовано» із м. Хмельницького та їхали до себе додому в АДРЕСА_1 де він сидів посередині, за кермом був батько ОСОБА_1, а праворуч була мати ОСОБА_4, проїхавши одне із сіл побачив, що на дорогу намело багато снігу, автомобіль почало нести в лівий бік та стався наїзд автомобіля на дерево, він впав, а коли підвівся та подивився на матір та помітив, що вона була непритомною, батько та водій автомобіля, що їхав попереду, ОСОБА_5, своїм автомобілем відвезли матір до лікарні, а він залишився на місці аварії, коли до місця ДТП повернувся ОСОБА_5 то з ним поїхав додому і в цей день взнав, що його мати померла.

Потерпілий ОСОБА_2 показання якого були оголошенні в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року близько 17 години він взнав, що його мати, ОСОБА_4, померла в лікарні у Хмельницькій області, 03.01.2010 року його мати поховали на цвинтарі в с. Шешори.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 показання якої були оголошенні в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року близько 17 години вона взнала, що її донька ОСОБА_4 разом із своїм чоловіком та сином потрапили в ДТП, де в лікарні на території Хмельницької області померла. 03.01.2010 року вона поховала свою доньку на цвинтарі в с. Шешори, в звязку з смертю своєї доньки, ОСОБА_4 ні до кого претензій не має, цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року близько 14 години він своїм автомобілем виїхав із м. Хмельницького в АДРЕСА_1 за ним їхав своїм автомобілем ОСОБА_1 разом з своєю дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3 їхав попереду, а за ним на відстані 50 метрів їхав ОСОБА_1, останні проїхали с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, погодні умови були поганими, йшов сніг, дорога була вкрита мокрим снігом під яким була ожеледиця. За с. Івахнівці, близько 16 години подивився в дзеркало заднього виду та помітив, що автомобіль підсудного почало зносити в лівий бік і стався наїзд на дерево, він розвернувся своїм автомобілем та підїхав до того місця, де сталася ДТП, де помітив, що ОСОБА_4 була непритомною, вся в крові і він разом з ОСОБА_1 положили ОСОБА_4 в його автомобіль і повезли в Чемеровецьку ЦРЛ, де вона померла.

Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується також: рапортом оперативного чергового ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 15 годині 50 хвилин в чергову частину Чемеровецького РВ УМВС, по телефону «102», поступило повідомлення про те, що на автодорозі сполученням «Гусятин-Городок» поблизу с. Івахнівці сталося ДТП (а.с.2); протоколом огляду місця події, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджується, місце, час та механізм скоєння ДТП. В протоколі огляду зафіксоване місце зїзду автомобіля «Опель Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_1, з автодороги на лівий бік під час заносу та зіткнення автомобіля «Опель Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_1, з деревом . (а.с. 3-6); протоколом огляду та затримання транспорту автомобіля «Опель Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого виявлені пошкодження передньої частини та правого боку (а.с. 7); протоколом огляду речового доказу - фургона малотоннажного «Опель Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_1, таблиці ілюстрацій до протоколу огляду речового доказу в автомобілі виявлені пошкодження, які локалізовані в його передній частині з правого боку та в правій передній частині автомобіля. Вказаний фургон малотоннажний визнаний речовим доказом та зданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 70-76); протоколом огляду, фототаблицею до протоколу огляду трупа ОСОБА_4 в приміщенні моргу Чемеровецької ЦРЛ від ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 12-17); висновком судово-медичної експертизи № 1А від 10.02.2010 року трупа ОСОБА_4 виявленні слідуючі тілесні ушкодження: розповсюджена рвано-забійна рана на рівні правого плечового суглобу з ушкодженням правої пахвової артерії та вени, розмізження дельтовидного та великого грудного мязів, травматичного заднього вивиху головки правої плечової кістки, масивний крововилив в мязи плечового поясу; відкриті уламкові переломи обох кісток правого передпліччя в середній третині зі зміщенням уламків, забійна рана в області правого передпліччя в середній третині, забійна рана лобної області справа, крововилив в мякі тканини голови лобної області праворуч; садна на тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині з розповсюдженням на тильну поверхню правого променево-запясткового суглобу і на тильну поверхню правої кисті на рівні 2-3-4-5 пясних кісток, а причиною смерті слали ушкодження в вигляді розповсюдженої забійно-рваної рани в області правого плечового суглобу з ушкодженням правої пахвової артерії та вени, розмізження дельтовидного та великого грудного мязів праворуч, які ускладнилися розвитком гострої крововтрати (а.с. 38-40).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4, доведеною і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України вірна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав вину у скоєному, активно сприяв в розкритті злочину, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, пристаріла мати ОСОБА_8 теща ОСОБА_6.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9 в ході судового слідства не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і вбачає за можливе при обранні міри покарання застосувати ст. 75 КК України та не обирати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається з матеріалів справи підсудний ОСОБА_1 є приватним підприємцем по наданню послуг з перевезення вантажів, що стверджується договором укладеним між ним та приватним підприємством «Інтекс» в особі директора Тинкалюка В.М. і що дані платні послуги є єдиним доходом для утримання своїх неповнолітніх дітей та пристарілих осіб.

Також підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судові витрати по справі за проведення авто технічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Хмельницькій області (МФО 815013, код №25575309, р/р №31258272210321 в Головному управлінні Державного казначейства України в Хмельницькій області, призначення платежу: «за дослідження - 12») - 353 грн. 03 коп. судових витрат по справі за проведення судової автотехнічної експертизи.

Речові докази по справі фургон малотоннажний «Опель Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_1, зданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Назарчук