Рішення № 94319130, 21.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021Справа № 910/15500/20

За позовом Національної поліції України

до Приватного підприємства "ЛТК Систем" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 10816,45 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2020 року Національна поліція України звернулася в суд з указаним позовом.

На підставі ст. 52 ГПК України судом проведено заміну відповідача його правонаступником Приватним підприємством "ЛТК Систем".

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 118 НП про закупівлю форменого одягу (куртка зимова типу А) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-1822) від 11 червня 2019 р., додаткової угоди № 1/119НП від 11 червня 2019 р. до цього договору останній прострочив передачу 340 курток вартістю 832034,40 грн. на 13 днів.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 10816,45 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання з передачі товару, передбаченої п. 9.2. договору, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2019 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 118 НП про закупівлю форменого одягу (куртка зимова типу А) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-1822), додаткову угоду № 1/119НП до цього договору.

За умовами указаних договору та угоди відповідач зобов`язався у 2019 році поставити позивачу куртки зимові типу А (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-1822) за цінами та кількості вказаними у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору, а позивач - прийняти та оплатити її вартість на умовах передбачених договором.

Ціна договору відповідно до умов п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди становить 18108984 грн. з урахуванням ПДВ (ціна за одиницю товару 2447,16 грн.).

Згідно п.п. 4.1., 4.2. договору розрахунки проводяться шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника. Підставою для проведення розрахунків є накладна підписана уповноваженими особами. Сторони дійшли згоди, що бюджетні зобов`язання покупця за цим договором виникають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань та фактичного надходження коштів Державного бюджету на зазначені цілі покупця.

Відповідно до умов п. 12.1. договору договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, реєстрації у покупця та діє до 31 грудня 2019 р., але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами умов цього договору.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору та угоди.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку поставки товару у визначений договором строк.

За умовами п. 5.1. договору постачальник зобов`язується здійснити поставку товару в термін до 15 жовтня 2019 року включно, за адресою покупця: м. Київ, вул. Святошинська, 27.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи накладною № 219 від 28 жовтня 2019 р. стверджується, що відповідач поставив позивачу частину товару за договором вартістю 832034,40 грн. (340 курток) 28 жовтня 2019 р.

Таким чином, частина товару за договором була поставлена відповідачем з простроченням на 13 днів.

Доказів поставки такого обсягу товару у визначений строк суду не надано.

Відповідно до умов п. 9.2. договору за порушення строків виконання зобов`язання щодо поставки товару з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. При цьому, день поставки товару поставленого постачальником з порушенням строку передбаченого п. 5.1. розділу 5 договору, вважається днем прострочення, за який постачальнику нараховуються штрафні санкції згідно умов договору.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України підлягає стягненню 10816,45 грн. пені за прострочення поставки товару.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Національної поліції України задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ЛТК Систем" (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 1, код 33882210) на користь Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код 40108578) 10816,45 грн. пені, 2102 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар