Ухвала суду № 9431781, 18.05.2010, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа №5-18/10

У Х В А Л А

18.05.2010 року суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали справи №5-18/10 за заявою ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Верхньорогачицької дільниці Великолепетиського району енергозбуту і електричних мереж про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2010 року заявник звернувся до суду з заявою в якій вказав, що за вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18.07.2001 року з ОСОБА_1 стягнено 2000 гривень за заподіяні ним матеріальні збитки на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Верхньорогачицького РЕЗ і ЕМ. Верхньорогачицьким районним судом виконавчий лист по справі було направлено до виконання за місцем проживання боржника, тобто до ДВС Верхньорогачицького РУЮ у серпні 2001 року. Про хід виконання виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу на сьогодні позивачеві нічого не відомо. Постанову про закінчення виконавчого провадження чи повернення листа без виконання позивач не отримував. З телефонних розмов з працівниками відділу виконавчої служби Верхньорогачицького РУЮ їм стало відомо, що на виконанні у них такого листа немає. Вважають виконавчий лист втраченим.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа №1-1/2001 по вироку Верхньорогачицького районного суду від 18.07.2001 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Верхньорогачицького РЕЗ і ЕМ суму збитків 2000 гривень 00 копійок на р/р 260070523027740 КПО 24950404, МФО 352479 в ХФКБ "ПриватБанк" м.Херсон.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

1. В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України заявником не вказано номерів засобів звязку.

1. В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: не надано підтверджуючих документів про звернення позивача до ВДВС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, а також не зазначено підстави для звільнення від доказування.

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні заяви суддею заявнику надавався строк для виправлення вказаних недоліків до 17.05.2010 року включно з розясненням, що в разі невиконання позивачем вказівок судді до вказаного строку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, але у вказаний строк позивачем вказівки судді не виконано, в звязку з чим, суддя прийшов до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повернути її позивачу, розяснивши йому вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119 -121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Верхньорогачицької дільниці Великолепетиського району енергозбуту і електричних мереж про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: /підпис/ В.Г.Загрунний

К О П І Я У Х В А Л И В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: В.Г.Загрунний