Ухвала суду № 94317124, 22.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6099/20

Провадження № 2-з/752/87/21

У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.,розглянувши заяву адвоката Проніна Євгена Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

18.01.2021 року до суду представником відповідача ОСОБА_3 подану заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_2 негайно передати малолітнього сина ОСОБА_4 його батьку - ОСОБА_1 до моменту вирішення спору про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування заяви зазначає, що його дружина, всупереч укладеного між ними договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків від 20.08.2020 року, не передала сина відповідачу 03.01.2021 року. Цього ж дня йому стало відомо, що позивачем ОСОБА_2 без його згоди було здійснено переміщення сина на територію Російської Федерації, про що відповідач повідомив правоохоронні органи.

Наголошує, що вказане вивезення дитини за межі України є незаконним та таким, що суперечить інтересам дитини, яку необхідно госпіталізувати в січні 2021 року для лікування у дитячого ендокринолога. Відтак, існує необхідність у вжиті заходів забезпечення позову шляхом негайного відібрання дитини від матері та передання дитини батьку, а запропонований відповідачем спосіб забезпечення позову є належним, достатнім та адекватним засобом, який в повній мірі захистить інтереси малолітньої дитини.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Судом встановлено, що між сторонами у справі є спір щодо визначення місця проживання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, в обґрунтування цих же вимог послалася на те, що вони з відповідачем проживають окремо, досягти згоди щодо визначення місця проживання дитини та режиму побачень не змогли.

За правилами ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити його вимоги шляхом визначення місця проживання дитини з ним, в той же час заходом забезпечення позову, з яким відповідач звернувся до суду, є відібрання та передача дитини йому як батьку.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заяви про забезпечення позову є тотожними із позовними вимогами про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначені ст.158 СК України, що суперечить ч.10 ст.150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Проніна Євгена Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк