Вирок № 94316085, 22.01.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3330/20

Провадження № 1-кп/161/103/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Шпоти О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження № 12020030130000115 від 03.02.2020 року та № 12020030130000260 від 23.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.1 (в редакції Закону від 04.06.2009) та 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 26.01.2020, в обідню пору доби, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з неогородженої території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно, умисно викрав велосипед марки «Ardis», моделі «Славутич», чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1233,33 грн..

Крім того, він же, 21.03.2020, близько 20:00 год., перебуваючи в смт. Рокині Луцького району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, повторно, шляхом розбиття шиби, через вікно незаконно проник в житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, вартість якого встановлена відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 207 від 08.04.2020, а саме електричний чайник марки «Magio», моделі «MG-508», вартістю 150 грн., телевізійну антену невстановленої марки, вартістю 66,67 грн., педаль від швейної машинки чорного кольору марки «YDK», моделі «YC-470», вартістю 156,67 грн., педаль від швейної машинки чорного кольору марки «Electrjnic», моделі «НКТ-7», вартістю 383,16 грн., навушники марки «Cosonic», моделі «CD-760 M», вартістю 175 грн., електробритву марки «Москва-3», вартістю 356,67 грн., відеокамеру марки «Аврора», моделі «215», вартістю 516,67 грн., електропраску марки «Сатурн», вартістю 126,67 грн., електропраску марки «УТ1000-1,2 220», вартістю 116,33 грн., фотокамеру марки «Вилия-Vilia», вартістю 199,67 грн., пульт від телевізора марки «Самсунг», вартістю 99,67 грн., надувний матрац марки «BestWay», вартістю 194,08 грн., фотоапарат марки «Olimpus», моделі «Trix XB 400», вартістю 106,67 грн., портативну сіру антену до магнітоли, вартістю 200 грн., спальний мішок марки «Underprice», вартістю 456,67, вишите полотно, вартістю 646,67, дві жіночі хустини, загальною вартістю 153,34 грн., три форми для круп червоного кольору в білі крапочки з написами «РИС» «МАННАЯ», «ГРЕЧНЕВАЯ», вартістю 67,50 грн., форми для випікання, вартістю 336 грн., дерев`яну кухонну дошку, вартістю 33,33 грн., дві від катувальні машини для консервації, загальною вартістю 190 грн., ручну м`ясорубку, вартістю 148,33 грн., кухонну виделку, вартістю 21,67 грн., чотири скляні оселедниці, вартістю 113,32 грн., магнітофон марки «Electra Art 2160», вартістю 860 грн., електропіч ТИП ЄНП-1 зеленого кольору, вартістю 350 грн., килим коричневого кольору, розміром 1,37 х 2 м., вартістю 2026,67 грн., а також двигун до швейної машинки марки «YDK», моделі «YM-260A-0», вартістю 200 грн., та двигун до швейної машини марки «YAMATA», вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 8641,43 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані збитки потерпілим відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1 (в ред. Закону від 04.06.2009) та 185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009), крім того, він же, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів як невеликої тяжкості, так і відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі, кожен зокрема, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають та на призначенні суворого покарання не наполягають, крім того, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_1 , слід призначити в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 та 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, накладений арешт на майно скасувати, а судові витрати покласти на ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1 (в ред. Закону від 04.06.2009) та 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України (в ред. Закону від 04.06.2009) – у виді 1 (один) рік обмеження волі;

-за ст.185 ч.3 КК України – у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту із попередньо покладеними на нього обов`язками - залишити до вступу даного вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 8787,76 (вісім тисяч сімсот вісімдесят сім гривень сімдесять шість копійок) витрат за проведення судових експертиз, в рамках даних кримінальних проваджень.

Арешт, що накладений на велосипед марки «Ардіс Славута» - скасувати.

Речовий доказ – велосипед марки «Ардіс Славута», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 – залишити останній за належністю.

Арешт, що накладений на майно, а саме: Магнітофон Electra Art 2160; Дві праски марки “Saturn” не встановленої моделі жовтого кольору, зелена праска УТ1000-1,2 220; Дві педалі від швейної машини, одна марки Electronic, друга - УДК; Пульт від телевізора марки “SAMSUNG”; Фотоапарат марки “ВИЛИЯ”; Електробритва марки “Москва”; Фотоапарат марки OLYMPUS TRIP XB400; Два електромотори до швейної машинки; Телевізійна портативна антена; Електрочайник фірми “Magio” салатового кольору; Портативна сіра антена до магнітоли; Відеокамера фірми “Аврора 215” в чорному чохлі; Електропічка ТИП ЄНП-1; Спальний мішок underprice зеленого кольору; Надувний матрац зеленого кольору; Чотири скляні оселедниці; Форми для випікання печива; Чорні шкіряні рукавиці; Три форми для круп червоного кольору в білі крапочки з надписами “РИС”, “МАННАЯ”, “ГРЕЧНЕВАЯ”; Дерев`яна кухонна дошка; Дві хустки білого кольору в червону квітку та зелені листки; Вишите полотно; Коробка з інструментами до електром`ясорубки; Ручна м`ясорубка; Дві відкатувальні машини для консервації; Виделка роздаточна; Килим жовтуватого кольору розміром 1*1,5 м; Пару взуття гумового чорного кольору – скасувати.

Речові докази - Магнітофон Electra Art 2160; Дві праски марки “Saturn” не встановленої моделі жовтого кольору, зелена праска УТ1000-1,2 220; Дві педалі від швейної машини, одна марки Electronic, друга - УДК; Пульт від телевізора марки “SAMSUNG”; Фотоапарат марки “ВИЛИЯ”; Електробритва марки “Москва”; Фотоапарат марки OLYMPUS TRIP XB400; Два електромотори до швейної машинки; Телевізійна портативна антена; Електрочайник фірми “Magio” салатового кольору; Портативна сіра антена до магнітоли; Відеокамера фірми “Аврора 215” в чорному чохлі; Електропічка ТИП ЄНП-1; Спальний мішок underprice зеленого кольору; Надувний матрац зеленого кольору; Чотири скляні оселедниці; Форми для випікання печива; Чорні шкіряні рукавиці; Три форми для круп червоного кольору в білі крапочки з надписами “РИС”, “МАННАЯ”, “ГРЕЧНЕВАЯ”; Дерев`яна кухонна дошка; Дві хустки білого кольору в червону квітку та зелені листки; Вишите полотно; Коробка з інструментами до електром`ясорубки; Ручна м`ясорубка; Дві відкатувальні машини для консервації; Виделка роздаточна; Килим жовтуватого кольору розміром 1*1,5 м; Пару взуття гумового чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 – залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: