Рішення № 94315550, 20.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11094/20

Повадження № 2-др/638/48/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання - Рассохи В.Ю.,

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 ,

позивач – ОСОБА_2 ,

відповідачі – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/11094/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, відмовлено.

28 грудня 2020 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу кошти у розмірі 10000 гривень.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у відзиві на позовну заяву, поданому 11 жовтня 2020 року, ним зазначалось, що після розгляду справи ним буде подано заяву про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесеними витратами на правничу допомогу.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 03/06-20 від 03 червня 2020 року адвокат Онисковець Юрій Аврамович надає правничу допомогу ОСОБА_3 .

Згідно п. 1.1 додаткової угоди № 1 від 01 вересня 2020 року до договору № 03/06-20 від 03 червня 2020 року адвокат здійснює комплексне юридичне супроводження судового спору в Дзержинському районному суді м. Харкова у справі № 638/11094/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, зокрема: формування правової позиції; підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву; контроль розгляду справи, включаючи процесуальні строки; підготовка необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання); підготовка та подання заперечення на відповідь на відзив; підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу; участь у судових засіданнях.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 до договору № 03/06-20 від 03 червня 2020 року вартість послуг виконавця, передбачених п. 1 додаткової угоди, становить 10000 гривень без ПДВ. Оплата здійснюється протягом трьох робочих днів, з дня отримання відповідного рахунку.

Факт оплати послуг адвоката підтверджується квитанціями № 0.0.1957454199.1 та № 0.0.1957448701.1 від 25 грудня 2020 року про оплату коштів ОСОБА_3 на рахунок адвоката Онисковця Ю.А.

Також, 22 грудня 2020 року адвокатом було надано відповідачу 1 звіт про надані послуги відповідно до додаткової угоди № 1 від 01 вересня 2020 року до договору про надання правової допомоги № 03/06-20 від 03 червня 2020 року, у якому детально розписано перелік послуг та затрачений час на їх виконання.

Надані адвокатом послуги з професійної правничої допомоги прийняті ОСОБА_3 , що підтверджується актом надання послуг № 2212-2020 від 22 грудня 2020 року.

На підтвердження вказаних обставин надано копії відповідних доказів.

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в якій просив відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що позивач заперечує щодо співмірності обсягу наданих послуг з їх вартістю відповідно до договору та акту приймання-передачі виконаних робіт. Окрім того зазначив, що доказ – додаткова угода про надання правової допомоги від 01 вересня 2020 року та рахунок №2212 від 22 грудня 2020 року підлягають виключенню із переліку доказів у зв`язку з порушенням порядку їх надання суду та учасникам справи. Також вважає, що оскільки отримувачем коштів у сумі 10000 грн за квитанціями, копії яких додано до заяви про ухвалення додаткового рішення, є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , а не адвокат, який здійснює адвокатську діяльність (самозайнята особа), тому не можуть вважатися оплатою кошти, отримані адвокатом за надання професійної правничої допомоги, якщо вони були сплачені на рахунок, призначений для здійснення підприємницької діяльності.

Окрім того, ОСОБА_5 просив зменшити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 до розміру, який буде відповідати критерію співмірності, проте не більше 1500 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що представником відповідача у відзиві на позовну заяву та у заяві від 11 жовтня 2020 року, поданої до суду заяву на виконання ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зазначено, що відповідач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу.

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення по справі додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 4.1 та 4.2 розділу 4 договору про надання правової допомоги № 03/06-20 від 03 червня 2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом Онисковець Юрієм Аврамовичем, передбачено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результат вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості роботи, обсяг правової допомоги, необхідної для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 03/06-20 від 03 червня 2020 року вартість послуг адвоката, передбачених п. 1 додаткової угоди, становить 10000 грн без ПДВ. Оплата здійснюється протягом трьох робочих днів, з дня отримання відповідного рахунку.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 РН 1222, видане на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області від 30 січня 2017 року № І/-32.

Після розгляду справи, у встановлений законом п`ятиденний строк на подання відповідних доказів, адвокатом Онисковець Юрієм Аврамовичем надано копію звіту від 22 грудня 2020 року про надані послуги відповідно до додаткової угоди № 1 від 01 вересня 2020 року до договору про надання правової допомоги № 03/06-20 від 03 червня 2020 року, ксерокопію акту надання послуг № 2212-2020 від 22 грудня 2020 року за договором про надання правової допомоги № 03/06-20 від 03 червня 2020 року, копії квитанцій № 0.0.1957454199.1 та № 0.0.1957448701.1 від 25 грудня 2020 року про сплату послуг щодо надання правової допомоги у загальному розмірі 10000 грн.

З акту надання послуг № 2212-2020 від 22 грудня 2020 року за договором про надання правової допомоги № 03/06-20 від 03 червня 2020 року вбачається, що загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 17 годин, серед яких – підготовка та направлення заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами та отримання копії позовної заяви з додатками, поїздка в м. Харків, подача клопотання та ознайомлення з матеріалами справи, правовий аналіз матеріалів справи з вивченням документів, зокрема позовної заяви та додатків до неї, формування правової позиції – 3,5 години; підготовка та направлення відзиву на позовну заяву – 3 години; підготовка та направлення заяви про зловживання процесуальними правами – 3,5 години; підготовка та направлення заперечення на відповідь на відзив – 2,5 години; підготовка та направлення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, клопотання про залучення третьої особи, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також контроль ходу розгляду справи – 3 години; підготовка заяви про ухвалення рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, складання звіту за надані послуги – 1,5 години. Вартість наданих послуг визначається в розмірі, що становить 10000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, перелічених у акті надання послуг № 2212-2020 від 22 грудня 2020 року послуг, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати та з огляду на те, що витрати у сумі 10000 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо доводів представника позивача про те, що не можуть вважатися кошти, отримані адвокатом за надання професійної правничої допомоги, якщо вони були сплачені на рахунок, призначений для здійснення підприємницької діяльності, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Тобто до витрат на професійну правничу допомогу включаються як сплачені, так і ті, що підлягають сплаті. За таких обставин, сплата коштів на рахунок фізичної особи-підприємця не виключає сплати в подальшому грошових коштів в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Посилання представника відповідача на порушення порядку надання доказів та виключення додаткової угоди про надання правової допомоги від 01 вересня 2020 року та рахунок № 2212 від 22 грудня 2020 року з переліку доказів є безпідставними, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана з дотримання вимог, встановлених цивільним процесуальним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та ухвалює додаткове рішення, яким частково задовольняє вимогу представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 81, 258, 259, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/11094/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (двох тисяч) грн.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 22 січня 2021 року.

Суддя І.П. Латка