Ухвала суду № 94314919, 20.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2689/20

Провадження № 2/185/239/21

У Х В А Л А

20 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Романової З.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-АН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілія» про визнання недійсним договору іпотеки, договору оренди та скасування державної реєстрації іпотеки, заборони на нерухоме майно, оренди

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-АН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілія» про визнання недійсним договору іпотеки, договору оренди та скасування державної реєстрації іпотеки, заборони на нерухоме майно, оренди.

09.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі. В судове засідання відповідач не з`явився.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа № 904/5917/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-АН», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників ТОВ «Гермес-АН», скасування реєстраційних дій. Вважає, що розгляд цивільної справи є неможливим до розгляду господарської справи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти зупинення провадження по справі посилаючись на те, що вказана справа Господарським судом розглянута і підстав для зупинення провадження по даній справі не має.

Дослідивши письмове клопотання, додані до нього матеріали та матеріали справи, суд дійшов висновку що клопотання відповідача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідачем не надано суду достовірних доказів перебування в провадженні іншого суду, станом на 20.01.2021 року, господарської справи до розгляду якої існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Суд вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-АН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілія» про визнання недійсним договору іпотеки, договору оренди та скасування державної реєстрації іпотеки, заборони на нерухоме майно, оренди – відмовити.

Розгляд справи призначити на 14.30 годин 02 березня 2021 року.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін