Ухвала суду № 943107, 24.04.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

«24» квітня 2007 р. № К-11052/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

Карася О.В.

Брайка А.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренку Р.С.

за участю представників:

позивача: Бондарюк В.А., дов. № 1/122 від 17.04.2007 р.;

відповідача: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р.

у справі№ 5/2935-26/374 господарського суду Львівської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Галич-Авто»

доДержавної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.11.2004 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р., позовні вимоги ВАТ «Галич-Авто» задоволені, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 11.06.2004 р. № 0003362333/0/04-33-1/13796609/11159.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р., ДПІ у Галицькому районі м. Львова оскаржила її в касаційному порядку, 30.05.2005 р. подавши до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подання, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції надіслана на адресу ДПІ у Галицькому районі м. Львова 13.05.2005 р., що підтверджується відбитком штемпеля відділу звязку на поштовому конверті, належним чином завірена копія якого додана до матеріалів касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2005 р. вказана касаційна скарга була передана для вирішення до Вищого адміністративного суду України у звязку з набранням 01.09.2005 р. чинності Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання представниквідповідача не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи № 5/2935-26/374, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання ДПІ у Галицькому районі м. Львова підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р. приймалася на підставі норм Господарського процесуального кодексу України, який підлягав застосуванню на час її прийняття.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше пяти днів після їх прийняття або вручаються під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Проте, копія постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р. була направлена відповідачу з порушенням вказаного терміну - 13.05.2005 р., що підтверджується відбитком штемпеля відділу звязку на поштовому конверті, а отримана ДПІ у Галицькому районі м. Львова 16.05.2005 р.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обєктивний характер причини пропуску скаржником строку на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р., вказаний строк відповідно до ч. 3ст. 212 КАС України підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р. у справі № 5/2935-26/374.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) встановити позивачу десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)Рибченко А.О.

Судді

(підпис)Голубєва Г.К.

(підпис)

Федоров М.О.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Брайко А.І.

З оригіналом згідно

Суддя Рибченко А.О.