Ухвала суду № 94310423, 21.01.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/754/19

Провадження № 2/684/4/2021

21 січня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача - адвоката Керницької І.Р.,

представника відповідача Василівського О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» про визнання заповітів недійсними.

В ході підготовчого провадження згідно ухвали Старосинявського районного суду від 2 квітня 2020 року у вказаній цивільній справі призначено посмертну судову-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17 вересня 2020 року поновлено провадження у даній справі у зв`язку з надходженням висновку експерта та призначено підготовче засідання, яке в подальшому у зв`язку із клопотаннями представників сторін відкладено на 21 січня 2021 року.

Представник позивача – адвокат Керницька І.Р. подала до суду 07 грудня 2020 року клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що згідно із висновком експерта від 02 вересня 2020 року надано відповідь лише на третє питання, зазначене в ухвалі суду, про те, що ОСОБА_2 на момент складання заповіту від 18 травня 2016 року та на момент складання заповіту від 23 червня 2016 року страждав психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, однак відповідь на решту питань не надано у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи та медичній документації даних щодо психічного стану померлого на час складання ним оспорюваних заповітів. У зв`язку з тим, що Управлінням соціального захисту населення Старосинявської РДА надано висновки лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом внаслідок психічного захворювання за період 2015-2018 років, які не були надані експертові для проведення первинної експертизи, просить на підставі ч.1 ст.113 ЦПК України призначити додаткову експертизу за наявності вказаних додаткових матеріалів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» Василівський О.Л. заперечив щодо призначення додаткової експертизи та просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст.105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно із ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши доводи учасників справи, оглянувши матеріали справи та зміст висновку судово-психіатричного експерта №445, згідно з яким не надано відповіді на поставлені питання про те, чи міг ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він керувати ними станом на час складання заповіту від 18 травня 2016 року та заповіту від 23 червня 2016 року у зв`язку з відсутністю даних щодо психічного стану померлого, враховуючи, що при проведенні експертизи були відсутні висновки ЛКК, які на даний час надані та наявні в матеріалах справи та узгоджуються із датами складання оспорюваних заповітів, суд приходить до переконання, що з метою об`єктивного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання ним заповітів необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, якими суд не володіє, у даній справі необхідно призначити додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 113, 197, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі додаткову посмертну судову - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи усвідомлював ОСОБА_2 , 1947 року народження, житель с. Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг він керувати ними станом на 18 травня 2016 року, а саме, на час складання заповіту від 18 травня 2016 року?

2) Чи усвідомлював ОСОБА_2 , 1947 року народження, житель с. Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг він керувати ними станом на 23 червня 2016 року, а саме, на час складання заповіту від 23 червня 2016 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 684/754/19, оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 №ПК та додаткові медичні документи – належним чином завірені копії висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, що надавались відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, № 313 від 16.12.2015 року, № 333 від 07.06.2016 року, № 75 від 16.02.2017 року, № 483 від 10.08.2017 року, № 90 від 06.02.2018 року, № 782 від 02.11.2018 року, № 515 від 03.08.2018 року. (в матеріалах справи Т2 - а.с. 36-43).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, в Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці) – для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.