Постанова № 94309696, 20.01.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4585/20

Провадження № 3/661/22/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нова Каховка, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 29.11.2011 року, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призвана на військову службу за контрактом до військової частини А1736, 06.11.2020 року, близько 07 години 30 хвилин, під час знаходження у добовому наряді та, у зв`язку із поганим самопочуттям, була направлена до санітарної частини для проведення медичного огляду, яким встановлений діагноз: отруєння невідомою речовиною. У присутності представників ВСП м. Нова Каховка, на вимогу начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини А1736 капітана ОСОБА_2 правопорушниця надала для огляду особисті речі, серед яких було виявлено лампу накалювання, перероблену в скляну ємність зі слідами невідомих кристалів в середині, дві трубки, зроблені з корпусів ручок для письма, сірники, пусті пакетики із залишками кристалічного порошку в середині. Пояснила, що напередодні - ввечері 05.11.2020 знайшла їх та вжила вміст пакетиків шляхом вдихання парів після їх попереднього підігріву у скляній тарі, від проведення обстеження на підтвердження або спростування перебування у наркотичному стані відмовилась.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.12.2020, 22.12.2020 та 20.01.2021 року, не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис на зворотньому поштовому повідомленні про судовий виклик.

Отже, будучи обізнаною про складений відносно неї адміністративний матеріал, що підтверджується її особистими поясненнями, наданими під час його складання, ОСОБА_1 в судовому розгляді участі не приймала, що свідчить про її свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ № 0047 від 10.11.2020 року, медичною характеристикою від 10.11.2020 року, відповідно до якої виявлено отруєння невідомою речовиною, а також її власними визнавальними поясненнями, наданими під час складання протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2017, затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1 126-VII «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»», оголошено про проведення часткової мобілізації.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: появу військовослужбовця на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують її відповідальність, та обтяжують її відповідальність, не встановлено. Отже, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20 ч. 3, 277, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 4250,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Каховськ р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA978999980313000106000021199; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 02.02.2021 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 21.04.2021 року.

Суддя М. Є. Бойко