Ухвала суду № 94309694, 21.01.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/352/21

Провадження № 1-кс/661/74/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого - слідчого судді Матвєєвої Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Дубовка Г.Ю.,

прокурора – Шрамченко А.І., слідчого – Шатохіна І.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шатохіна І.С., внесеного у кримінальному провадженні № 12021230070000079 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він, 16.01.2021 року близько 15.00 год., перебуваючи поблизу 4 під`їзду будинку 19 по вулиці Першотравневій в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого останній впав на землю, чим заподіяв ОСОБА_2 відповідно до висновку Новокаховського відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи» №10НК від 18.01.2021, тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи зліва, садна лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а після - протиправно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А10» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2450 грн., належний потерпілому, в результаті чого заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення, міра покарання, за яке передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, є особою, раніше неодноразово судимою за скоєння аналогічних злочинів корисливої спрямованості, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, офіційно не працевлаштований, законних джерел доходів немає, не одружений, не має соціальних зв`язків, а отже існують ризики, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде мати можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків та/або потерпілого, оскільки з їхніми анкетними даними він ознайомлений, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, слідчий просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 вказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12021230070000079, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечував проти клопотання слідчого, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжкого, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підтверджується наданими поясненнями підозрюваного у судовому засіданні, так і наступними матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердила факт вчинення відносно нього 16.01.2021 близько 15.00 годин кримінального правопорушення, а саме відкритого, із застосування насилля, яке виразилося у нанесені одного удару кулаком правої руки в область верхньої губи зліва та заволодіння його майном громадянином на ім`я ОСОБА_3 , в ході розпиття спиртних напоїв;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_2 , у ході проведення якого, останній впізнав ОСОБА_1 , як особу,яка 16.01.2020 близько 15.00 годин, знаходячись біля четвертого під`їзду будинку 19 по вулиці Першотравневій в м. Нова Каховка Херсонської області, відкрито заволоділа належним йому майном;

- висновком Новокаховського відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи» №10НК від 18.01.2021, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи зліва, садна лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та утворилися внаслідок травматичної дії тупого предмета, не виключно 16.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , яка повідомила що 16.01.2021 близько 15.00 годин до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 19, в якому вона працює продавцем, заходив невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння з яким перебував громадянин на ім`я ОСОБА_3 , який виявив бажання допомогти викликати таксі нетверезому чоловіку, та вивів останнього на вулицю;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_1 , як особу, яка 16.01.2021 близько 15.00 годин заходила до приміщення магазину «Галант»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що знайомий на протязі тривалого часу з громадянином на ім`я ОСОБА_3 . Так, 17.01.2021 близько 12.00 годин до свідка звернувся ОСОБА_3 , з проханням допомогти йому здати до ломбарду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10» у корпусі чорного кольору, на що ОСОБА_5 погодився та у подальшому здав до ломбарду «Капітал» вказаний мобільний телефон. Виручені гроші свідок передав ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1 , як особу, якій 17.01.2021 допоміг здати до ломбарду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10» в корпусі чорного кольору;

- довідкою з ПТ «Ломбард Капітал», відповідно до якої 17.01.2021 до вказаного ломбарду було закладено громадянином ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10» 2019 2/32 GB (SM-A105F) ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

21.01.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного в період непогашеної судимості за вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів немає, міцні соціальні зв`язки відсутні, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на підставі чого слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів в межах строку досудового розслідування, починаючи з 21 січня 2021 року.

Визначити кінцевий строк дії ухвали –21 березня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків у розмірі 113500 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот), що відповідає 50 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області UA968201720355209001000001110 , МФО 850172 ЄДРПОУ 26283946 в Державній казначейській службі України, м. Києві.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, начальнику СІЗО.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Н. В. Матвєєва