Постанова № 94308542, 20.01.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13095/20

Провадження №3/592/18/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 о 03-23 год. в м. Суми по вул. В. Чорновола, 40, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я категорично відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.11.2020 при складанні протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 02.12.2020 Ковпаківським районним судом м.Суми, однак до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Просив не розглядати справу у його відсутність, так як мав бажання приймати особисту участь при розгляді справи. В заяві фактичне місце проживання зазначено: АДРЕСА_2 .

В подальшому судовий розгляд справи призначався на 20.01.2021 о 08-50 год..

20.01.2021 на електрону пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, а саме за місцем проживання правопорушника. Клопотання мотивоване тим, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Таке клопотання відхилено на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Клопотань про відкладення розгляду справи, призначеного на 20.01.2021 о 08-50 год. від ОСОБА_1 не надходило.

Після складання протоколу та судовим розглядом пройшов значний час. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Відповідно до положень ст.ст. 38, 276, 277-2 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення є стислим, з огляду на строк накладення стягнення. Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до відповідальності має право брати участь у розгляді справи, а суд може розглянути справи без особи за наявності підтвердження про належне повідомлення. Ураховуючи зазначене розгляд справи слід провести без ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039621 від 20.11.2020, з якого вбачається, що при зазначених обставинах ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився та відмовився від надання пояснень, причин відмови не повідомив. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager на місці зупинки транспортного засобу, на що останній відмовився, а також відмовився прослідувати до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння. Вказані докази в сукупності є логічними, послідовними і узгоджуються між собою у зв`язку з чим не викликають сумнівів, а відтак в цілому підтверджують обставини викладені у протоколі.

Зокрема з зазначених доказів, відеозаписів та пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння та на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду у встановленому порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко