
Справа № 466/10139/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП,-
у с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, допустила до роботи працівників ОСОБА_2 та працівника ОСОБА_3 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Представник, адвокат Мосейчук С.В. подав письмові заперечення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП настає у випадку фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Відповідно до положень ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно зі ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з роз`ясненнями Міністерства соціальної політики від 23 квітня 2010 року №115/13/133-10 виконання робіт, надання послуг громадянином може здійснюватися, як на підставі трудового договору, так і на інших юридичних підставах, зокрема на підставі цивільно-правового договору.
Положеннями ст.626 ЦК України визначено загальне поняття цивільно-правового договору.
Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Згідно з матеріалами справи, під час проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 27.11.2020 о 14 годині 40 хвилин інспекторами праці Головного управління Держпраці у Львівській області здійснено вихід за фактичною адресою здійснення діяльності: м.Львів, пр.Чорновола,59 у ході якого встановлено, що на робочому місці при виконанні трудових функцій кухаря знаходилася працівник ОСОБА_2 , яка в усних поясненнях інспекторам праці повідомила, що працює за вказаною адресою 3-4 дні без жодних документів щодо свого працевлаштування. Також за вказаною адресою при виконанні трудових функцій мангальщика зафіксовано працівника, який назвався ОСОБА_3 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , остання веде підприємницьку діяльність за договором оренди з ТзОВ «Слав`я 2000» за адресою: пр. Чорновола,59, здійснення та приготування страв. Станом на 07.12.20 призупинена діяльність, найманих працівників немає. Особи, які були зафіксовані 27.11.2020 на кухні, були залучені до роботи одноразово /арк.спр.6/.
За наслідками проведеної перевірки Головним управлінням Держпраці у Львівській області складено Акт №26755/894/ПД/АВ від 07.12.2020 та протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ26755/894/АВ/П/ПТ від 07.12.2020.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ26755/894/АВ/П/ПТ від 07.12.2020., актом перевірки №26755/894/ПД/АВ від 07.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.41 КУпАП за ознакою фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що стверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 41 КУпАП, в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 454грн. 00 коп.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 /вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок/ в доход держави
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Роз`яснити гр. ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її проголошення
Суддя П. С. Невойт
Судове рішення № 94307538, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/10139/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: