Ухвала суду № 94307389, 21.01.2021, Франківський районний суд м. Львова

1326/5112/2012

2/465/307/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Оприско М.В. подав суду клопотання про витребування доказів у відповідача:

-кредитну справу за кредитним договором № 6890242 від 12 вересня 2008 року;

-первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із погашення позичальником ОСОБА_1 зобов`язань (повернення кредиту, сплата відсотків, штрафних санкцій) перед банком, за кредитним договором № 6890242 від 12 вересня 2008 року;

-виписки з особових рахунків ОСОБА_1 щодо погашення зобов`язань по кредитному договору № 6890242 від 12 вересня 2008 року;

-положення про кредитування ПАТ “ПУМБ”.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Між сторонами виник спір з приводу обґрунтованості нарахувань та відповідності наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» кредитного договору.

Оскільки вирішення питань, що входять до предмету доказування, потребувало використання спеціальних знань, за клопотанням представника відповідача ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року у справі було призначено судову економічну експертизу. Відповідачкою було оплачено витрати на проведення експертизи. В подальшому відповідачем ОСОБА_1 було отримано повістку про виклик в судове засідання 21 травня 2018 року.

При ознайомленні із матеріалами справи було виявлено повідомлення № 5743 про неможливість надання висновку судової економічної експертизи. Причиною такого повідомлення стало невиконання клопотання експерта про надання йому документів. З метою забезпечення можливості проведення експертизи представником відповідача було подано суду копії документів, які вважав за необхідне отримати експерт саме від ОСОБА_1 . Це клопотання задоволено, документи долучено. Стосовно інших документів, необхідних експерту для проведення експертизи, то вони можуть бути отримані лише від позивача у справі - ПАТ “ПУМБ”. Оскільки ухвалою суду від 21 травня 2018 року у позивача було витребувано ряд документів, до сьогоднішнього дня ухвала суду не виконана, самостійно отримати вказані документи відповідач неможе. Проведення експертизи без цих документів неможливе. Оскільки добровільно такі документи банком не були надані, представник відповідача просить їх витребувати повторно від ПАТ «ПУМБ».

Представник позивача в судовому засіданні 20 січня 2021 року клопотання заперечив, вважає, що таке затягне розгляд справи.

Щодо витребування положення про кредитування зазначає, що таке затверджене постановою Правління НБУ від 28.09.1995 N 246, яке втратило чинність згідно з постановою Правління НБУ від 18.02.2004 N 54 у зв`язку з набуттям чинності Цивільним кодексом України у новій редакції. Після втрати чинності Положенням про кредитування позивач на підставі норм Цивільного кодексу України та інших нормативних актів, що стосуються питань кредитування, розробив та затвердив внутрішні нормативні документи. Одним з таких документів, що регулював надання кредитів фізичним особам у Закритому акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» на дату укладення кредитного договору - 12.09.2008, була «Кредитная политика ЗАО «Первый Украинский Международный Банк» в сегменте розничного бизнеса на 2007 год» (рос.мова).

Щодо отримання кредитної справи представник позивача вважає, що жодний із документів, крім кредитного договору, для визначення правильності розрахунку заборгованості не має відношення. Касові (розрахункові) документи з видачі та погашення кредиту у кредитній справі не зберігаються, вони зберігаються в касових або розрахункових документах та знищені, оскільки відповідно до п. 303 Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.12.2004 № 601, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за N 1646/10245, строк зберігання касових документів складає 5 років.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клотпотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачкою та представник відповідачки в судове засідання не з`явилися, представник вдповідчки подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання про витребування доказів просить задоволити.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ »ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно до повідомлення № 5743 від 06 березня 2018 року судовий експерт ОСОБА_2 повідомив про неможливість проведення експертизи, оскільки йому на його клопотання не було надано додаткових документів.

Крім того, відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року у ПАТ «ПУМБ» витребувано: матеріали кредитної справи за кредитним договором № 6890242 від 12.09.2008р.; первинні розрахункові документи щодо підтвердження здійснення операцій із погашення ОСОБА_1 зобов`язань перед банком за вказаним кредитним договором; виписки з особових рахунків ОСОБА_1 щодо погашення зобов`язань перед банком за вказаним кредитним договором; положення про кредитування.

Заявою від 17 серпня 2018 року представник позивача на виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року надав оновлений розрахунок заборгованості з повною розбивкою по датах, сумах, процентах та повторно докази надання кредиту.

30 грудня 2020 року представником позивача разом із запереченням на клопотання про витребування доказів надана суду «Кредитная политика ЗАО «Первый Украинский Международный Банк» в сегменте розничного бизнеса на 2007 год» на російські мові.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного та з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідачапро витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у позивача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 4) такі документи:

-кредитну справу за кредитним договором № 6890242 від 12.09.2008 року;

-первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із погашення позичальником ОСОБА_1 зобов`язань (повернення кредиту, сплата відсотків, штрафних санкцій) перед банком, за кредитним договором № 6890242 від 12.09.2008 року;

-виписки з особових рахунків ОСОБА_1 щодо погашення зобов`язань по кредитному договору № 6890242 від 12.09.2008 року;

-положення про кредитування ПАТ “ПУМБ” (державною мовою).

Встановити строк 15 днів для виконання ухвали щодо подання витребуваних документів суду з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 01 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договороми відкласти на 04 березня 2021 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль