Ухвала суду № 94304047, 21.01.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9165/17

Провадження №2-п/523/38/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мутаф В.А. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мутаф В.А. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мутаф В.А. обґрунтував заяву тим, що відповідача ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце розгляду справу; зазначене рішення було ухвалено без його участі, а тому він не мав змоги надати докази та відзив на позовну заяву; рішення суду вважає необґрунтованим та недоказаним, тому підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2017р. позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11089531000 від 06.12.2006 року у розмірі 43 538 доларів США 12 центів та пеню у розмірі 4 940 гривень 55 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі по 8 626 гривень 42 копійок з кожного. (а.с.71-72).

Суд звертає увагу на те, що представником ОСОБА_1 – адвокатом Мутаф В.А. не надано жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача та для перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, залишаючи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мутаф В.А. про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мутаф В.А. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 21.01.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.