Ухвала суду № 94303812, 20.01.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 499/652/18

Номер провадження: 1-кп/511/25/21

20.01.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі судового засідання Томчук Є.П.

за участю : прокурора шивцова О.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілих адвоката Денисенко О.О.

представника ПрАТ "СК "Юнівес " Кузьменкова М.М.

захисника обвинуваченого адвоката Олексієнко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна обвинувальний акт кримінального провадження №12017160000000742 внесеного до ЄРДР від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року з Одеського апеляційного суду до Роздільнянського районного суду Одеської області після визначення підсудності надійшли матеріали по кримінальному провадженню №12017160000000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання на про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що строк домашнього арешту закінчується, а до теперішнього часу справу судом не розглянуто. Обвинувачений неодноразово ігнорував виклики суду та не з`являвся у судове засідання .

Потерпілі та їх представник просили задовольнити вказане клопотання, мотивуючи свої вимоги тим що обвинувачений навмисно не з`являвся до суду , не надав жодних доказів .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, мотивуючи свої вимоги тим , що він працює і необхідно годувати сім`ю, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов.язання.

Відносно ОСОБА_2 наявна підозра у вчинені кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Суд вважає , що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних зобов`язання, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особи стого зобов.язання. . Обираючи саме такий запобіжний захід суд керується тим, що раніше до обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , обвинувачений працює , має сім`ю , місце реєстрації та проживання, раніше не судимий , позитивно характеризується , на його утриманні перебуває вітчим -інвалід третьої групи, тобто на сьогодні має міцні соціальні зв`зки і необхідність працювати. . На думку суду вказаний запобіжний захід вплине на поведінку обвинуваченого і забезпечить його належну поведінку враховуючи потребу сім.ї у матеріальних потребах. Сім.ю потрібно забезпечувати матеріально , а тому це є головним , чому суд застосовує саме такий запобіжний захід . Суд вважає . що застосування особистого зобов.язання відносно ОСОБА_2 буде адекватним ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196 , 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задовленні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити..

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов.язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці - з 20.01.2021 року по 20.03.2021 року, та покласти на нього обов"язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, АДРЕСА_1 без дозволу суду або прокурора ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Про покладені обов`язки повідомити ОСОБА_2 письмово під розпис та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов.язання покласти на прокурора .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_2 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді в 5-денний строк.

Головуючий суддя: А. І. Панчук