Ухвала суду № 94303646, 20.01.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/95/21

Провадження № 6/234/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Романенко К.С., за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» Мотузенко І.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 17.12.2008 року заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області було задоволено позовні вимоги по справі № 2-9561/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0093/119517.

18.10.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» уклали Договір про відступлення прав вимоги №114/2-23 від 18.10.2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №114/2-23 від 18.10.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином В заяві про заміну стягувача зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання стягувач, боржник не з`явилися з невідомих суду причин. Про дату, час слухання справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення від них не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, копію договору про відступлення прав вимоги №114/2-23 від 18.10.2019 року, копію витягу з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №114/2-23, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так судом встановлено, 17.12.2008 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області було задоволено позовні вимоги по справі № 2-9561/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0093/119517.

18.10.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» уклали Договір про відступлення прав вимоги №114/2-23 від 18.10.2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №114/2-23 від 18.10.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, п/р № НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі №2-9561/2008 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/0093/119517 від 18.07.2006 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя К. С. Романенко