Ухвала суду № 94303246, 20.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17230/20

Провадження № 2/521/1224/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання – Петренчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності, визнання договорів недійсними та приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2020 року відкрито провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності, визнання договорів недійсними та приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва та призначено підготовче судове засідання.

21.01.2021 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запропонувала суду наступні питання, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта:

1.Чи є об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,0 кв.м нерухомим майном?

2.Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта?

3.Чи відповідає будівельним нормам і правилам та чи може бути збережений об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,0 кв.м ?

20.01.2021 року у судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання. Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначити призначення судової будівельно-технічної експертизи на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів, тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи, суд може його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Одеська міська рада з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за захистом свої прав у зв`язку з протиправним оформленням ОСОБА_4 права власності на огородження як на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 та відчуженням такого об`єкту за договорами купівлі-продажу. Так, предметом позову є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0150 та, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування рішень державних реєстраторів, визнання договорів недійсними.

Судом встановлено, що питання які представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ставить на вирішення судової будівельно-технічної експертизи не мають відношення до предмету спору у цивільній справі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності, визнання договорів недійсними та приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання, які заявлені представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, не мають значення для з`ясування обставин даної справи та не мають відношення до предмета спору у даній справі.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності, визнання договорів недійсними та приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2021 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок