Рішення № 94302623, 20.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30729/20

Провадження № 2/947/645/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було уточнено, та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА» грошові кошти у розмірі 26 323 гривень, та судовий збір у сумі 2102 грн.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 29 жовтня 2019 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 71/27 про надання послуг. На виконання своїх обов`язків за Договором про надання послуг, позивач належним чином виконував свої обов`язки за договором, надавав консультації з питань придбання нерухомості, здійснив підбір варіанту, враховуючи побажання відповідача використовуючи наявну базу даних, організував огляд об`єкту, вивчення правовстановлюючих документів на об`єкт, узгодив порядок розрахунків, строків укладання угоди, створив умови для перемовин між покупцем та продавцем.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконала свій обов`язок по сплаті наданих їй послуг у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 26 323, 00гривень

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.11.2020 року було відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від представника Головатюк Яни Олександрівни надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався, як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2019 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 71/27 про надання послуг.

Відповідно до п. 1. Договору, Виконавець зобов`язаний надати Замовнику інформаційно - посередницькі послуги, пов`язані з придбанням Замовником об`єкта нерухомості багатокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язаний сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку передбаченому Договором.

У відповідності до п. 6. Договору, вартість послуг, що надаються Виконавцем за Договором, складає 31 337 (тридцять одна тисяча триста тридцять сім) гривень 00 копійок, що еквівалентно на день підписання договору 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США за офіційним курсом.

Як передбачено п. 7. Договору, Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю вартість наданих послуг в наступному порядку: частину винагороди у розмірі 5 014 (п`ять тисяч чотирнадцять) гривень 00 копійок, що еквівалентно 200 (двісті) доларів США за офіційним курсом Замовник сплачує Виконавцю в момент підписання Договору в рахунок часткової оплати послуг у відповідності до п. З Договору; решту винагороди у розмірі 26 323 (двадцять шість тисяч триста двадцять три) гривні 00 копійок, що еквівалентно 1050 (одна тисяча п`ятдесят) доларів США за офіційним курсом, Замовник сплачує в момент нотаріального посвідчення Договору відчуження.

29 жовтня 2019 року між Відповідачем (Довіритель) та «Агентство нерухомості «АТЛАНТА» ТОВ (Повірений) було укладено договір доручення №71/27, згідно якого Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується здійснити від імені та за рахунок Довірителя необхідні дії для придбання Довірителем в майбутньому у власність об`єкт нерухомості - багатокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно угоди про укладання договору та передачу забезпечувального платежу №71/27 від 31.10.2019 року Довіритель передав Повіреному грошову суму у розмірі 20056 (двадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень, що еквівалентна 800 (вісімсот) доларів США по курсу продажу на 29.10.2019 року, яку Повірений зобов`язався передати продавцю об`єкта в якості забезпечувального платежу та здійснення заходів по підготовці об`єкта до придбання у власність Довірителя.

Згідно п. 1.6 договору доручення встановлено строк укладання договору придбання об`єкта не пізніше 20.11.2019 року.

29.10.2019 року, згідно з п. 7 Договору про надання послуг у розмірі 5014 (п`ять тисяч чотирнадцять) гривень 00 копійок, що еквівалентно 200 (двісті) доларів США за офіційним курсом, про що підписано акт виконаних робіт від 29.10.2019 року.

Згідно акту про встановлення факту від 05.11.2019 року відповідач не з`явилась на укладання угоди купівлі-продажу 05.11.2019 року о 14:00 годині в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А.

Після цього 15.11.2019 року відповідачу було направлено повідомлення про призначення повторної дати укладання угоди 20.11.2019 року о 10:00 годині.

Як встановлено п. 9 Договору про надання послуг, "якщо договір не може бути виконаний з вини Замовника, він сплачує Виконавцю штраф у розмірі 100% вартості послуг, передбаченої п. 6 цього Договору, з зарахуванням частини винагороди, отриманої Виконавцем в момент підписання договору".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено часткову оплату послуг, сума штрафу, що підлягає оплаті за Договором про надання послуг складає 26 323, 00 гривень.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України: «цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на зазначене, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА» знайшли своє підтвердження, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 629, 903 ЦК України, ст. ст. 81,280-283 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ в м. Одесі, ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «АТЛАНТА» ТОВ (ідентифікаційний код 31851510) грошові кошти у розмірі 26 323 (двадцять шість тисяч триста двадцять три) гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ в м. Одесі, ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «АТЛАНТА» ТОВ (ідентифікаційний код 31851510) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.