Ухвала суду № 94300520, 21.01.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1612/20

УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 21.01.2021 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://vnr.vn.court.gov.ua).

При подачі до суду позовної заяви представником Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» було подане клопотання про розгляд даної справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Через канцелярію суду до початку судового засідання, призначеного на 11 год 40 хв 21 січня 2021 року, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій останній просить визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі пояснень в судовому засіданні щодо обставин справи, зокрема щодо порядку розрахунку заборгованості по кредиту, та зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання 21.01.2021 учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1612/20, суд дійшов такого висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутності представника позивача, оскільки для з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами необхідні особисті пояснення представника позивача в судовому засіданні.

В зв`язку з вищезазначеним судовий розгляд даної справи слід відкласти для виклику представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» для дачі особистих пояснень.

Також суд роз`яснює позивачу, що в наступне судове засідання його представнику слід при собі мати оригінали документів, які були подані до суду разом з позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, як докази в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи № 128/1612/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг – відкласти на 12 год 00 хв 22 лютого 2021 року, визнавши потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Суд також роз`яснює позивачу, що в наступне судове засідання його представнику слід при собі мати оригінали документів, які були подані до суду разом з позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, як докази в обґрунтування позовних вимог.

Про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи № 128/1612/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська