Ухвала суду № 94300338, 18.01.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1405/20

Провадження № 1-кп/126/115/2021

18 січня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Олійником І.В.

за участі прокурора Іщук М.Ю.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників обвинувачених, адвокатів: Дудіна Л.В., Шиманського В.М. Гавриленко М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №12019020000000293 від 24.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

В судовому засідання захисником обвинуваченого, адвокатом Дудіним Л.В. було заявлено відвід прокурору, з тих підстав, що останнім в судовому засідання було надано заяви потерпілих про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність, на його думку цим прокурор діє поза межами норм КПК України.

Прокурор, Іщук М.Ю., в задоволенні заявленого відводу просив відмовити та вказав, що потерпілі, подали заяви так, як вважали за потрібне. Крім того, зазначив, що дані заяви не є доказами чи матеріалами досудового розслідування і не мають бути відкриті іншій стороні.

Захисники обвинувачених, адвокати Шиманський В.М. та Гавриленко М.К., підтримали заявлений адвокатом Дудіним Л.В. відвід, та просили його задовольнити.

Обвинувачені всловили аналогічну думку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений та його захисник має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що заявлений захисником обвинувачеоного - адвокатом Дудіним Л.В., відвід прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник, як на обставини, що виключають участь прокурора при розгляді даного судового провадження, а тому приходить до висновку, що заявлений відвід не вмотивований, не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката Дудіна Л.В. про відвід прокурора - відмовити

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України та призначити наступне судове засідання на 16.02.2021 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель