Ухвала суду № 94299413, 21.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5836/18

Провадження № 1-кп/643/192/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді –Майстренко О.М., за участю секретаря – Шабатько Л.М., прокурора –Антоненко Д.С. , представника потерпілих- адвоката – Самойлова Є.Ю. , захисника обвинуваченого - адвоката Паришкура В.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , потерпілих – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, зокрема спочатку допит потерпілих, свідків обвинувачення з одночасним дослідженням письмових доказів, і в останню чергу допит обвинуваченого .

Від представника потерпілих –адвоката Самойлова Є.Ю. надійшло клопотання про зміну порядку дослідження доказів, у зв`язку з тим , що свідки обвинувачення - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явились , з метою економії процесуального часу , представник потерпілих просить перейти до дослідження письмових доказів.

Суд, вислухав учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду, і в разі необхідності можуть бути змінені.

В даному кримінальному провадженні, за ухваленим порядком дослідження доказів , встановлено допит свідків з одночасним дослідженням письмових доказів.

Враховуючи те, що свідки сторони обвинувачення - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`являються в судове засідання , то виникли обставини, які зумовлюють необхідність перегляду раніше встановленого порядку дослідження доказів.

Зміна порядку дослідження доказів не вплине на всебічність, законність та об`єктивність розгляду кримінального провадження та не порушить законних прав сторони захисту.

Суд звертає увагу, що вищевказані обставини, які вказують на доцільність та необхідність у зміні дослідження доказів, не могли бути відомі суду під час судового засідання, в якому встановлювався первісний порядок дослідження доказів.

Суд враховує, що визначення порядку (послідовності) дослідження доказів необхідно для підготовки сторін до проведення певної процесуальної дії, а отже, сприяє повній реалізації ними прав та можливостей, наданих їм процесуальним законом щодо спростування чи доведення обвинувачення, з`ясування обставин, які пом`якшують, виключають або обтяжують кримінальну відповідальність обвинуваченого, тощо.

Крім того, суд при визначенні порядку дослідження доказів залежно від їх виду враховує, що докази сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а сторони захисту - у другу.

Таким чином , суд вважає клопотання представника потерпілих –адвоката Самойлова Є.Ю. обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, від захисника обвинуваченого –адвоката Паришкури В.М. надійшло клопотання про допит свідків захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у звязку з тим ,що відмова в допиті цих свідків приводить до порушення загальних засад кримінального провадження: презумпції невинуватості, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості ( ст. 7 КПК України).

Суд при розгляді справи повинен дослідити не тільки докази, що обвинувачують, но і докази з боку захисту, що виправдовують підсудного, проаналізувати їх та дати відповідну оцінку кожному доказу з точки зору його належності, допустимості, достовірності

Захисник обвинуваченого посилався на те, що свідок ОСОБА_5 був встановлений на досудовому слідстві, раніше давав покази слідчому та його допит залучений до реєстру матеріалів досудового розслідування під № 41. Підготовче судове засідання у цьому складі суду під головуючим судді Майстренко М.О. взагалі не проводилося, процес почався безпосередньо з судового розгляду, на початку якого захистом був відкритий сторонам по справі свідок ОСОБА_6 , про що 22.12.2020 року згідно ч.11 ст. 290 КПК України було заявлено відповідне клопотання з додатком у вигляді письмових пояснень цього свідка на адресу захисника. Крім того, свідок ОСОБА_6 був відкритий раніше сторонам по справі, коли ця справа розглядалася суддею Букреєвою І.А. на стадії підготовчого судового засідання відповідно до клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 від 11.11.2018 року.

Суд, дослідив доводи клопотання , вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як встановлено судом, про допит зазначених захисником свідків, було заявлено стороною захисту під час судового засідання , стороні обвинувачення відомо про наявність доказів, які сторона захисту мала намір використати.

Однак суд , вважає вказане клопотання захисника обвинуваченого про допит свідків захисту задоволенню не підлягає, заявлено передчасно , так як судом встановлений порядок дослідження доказів по вказаному кримінальному провадженні .

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст. 349, ст. 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих –адвоката Самойлова Є.Ю. - задовольнити.

Змінити порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

Продовжити розгляд даного кримінального провадження з дослідження письмових доказів, в подальшому перейти до допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого –адвоката Паришкури В.М. про допит свідків захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 –відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Майстренко О.М.