Ухвала суду № 94299381, 21.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20680/20

Провадження № 2-о/643/111/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Московський районний відділ управління ДМС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона до 24.08.1991 постійно (з 28.09.1982 по 15.07.1983) проживала на території УРСР.

Ухвалою судді від 04.01.2021 заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: надання документа на підтвердження підписання заяви про встановлення факту уповноваженою на те особою; зазначення причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявник просить встановити; причини визначення підсудності Московському районному суду м.Харкова.

На виконання ухвали судді про залишення заяви без руху 18.01.2021 представником заявника адвокатом Борисовцем О.І. було подано заяву, в якій зазначив, що заява підписана уповноваженою особою, повноваження якою підтверджується документом, що на території однієї із договірних сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, що відповідає Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Вважаю, що копія довіреності нотаріуса Російської Федерації, завірена підписом адвоката, не є допустимим доказом повноважень представника. Оригінал довіреності скріплений гербовою печаткою суду не надано як при первісному подання заяви, так і на виконання ухвали про залишення заяви без руху від 04.01.2021.

Отже суд не може відкрити провадження за такою заявою та пересвідчитись у наявності дійсної волі ОСОБА_1 на подання заяви.

Стосовно не зазначення заявником причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявник просить встановити. Факт проживання на території України у певний час, тим більше у разі реєстрації місця проживання, можливо підтвердити документами, наданими уповноваженими державними органами. Доказів неможливості звернення до таких органів або їх відмови у підтвердженні проживання ОСОБА_1 на території УРСР суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Аргумент представника заявника про розгляд заяви представника заявниці про встановлення факту проживання її чоловіка Московським районним судом м.Харкова судом не приймається, оскільки зазначена справа ніяким чином не впливає на розгляд даної заяви.

Отже розгляд справи з порушенням територіальної підсудності є підставою для скасування рішення, а тому за відсутності підстав для визначення підсудності справи Московському районному суду м.Харкова, з урахуванням інших недоліків заяви, які не були усунуті, підстав для відкриття провадження не вбачається.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Московський районний відділ управління ДМС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території Україниповернути заявнику.

Зобов’язати ГУК Харків обл/м.Харків/Московський (код 37874947) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній,сплачену суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (квитанція №ПН515127 від 22.12.2020, банк платника АТ «Мотор-Банк» (м.Запоріжжя) Харківське відділення).

Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош