Ухвала суду № 94298494, 20.01.2021, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/512/20

пров. 2/393/36/21

УХВАЛА

20 січня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами

Судове засідання по справі призначене на 20.01.2021р. на 15:30 год.

Позивач надіслав до суду 19.01.2021р. письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що виконавчий напис нотаріуса від 03.07.2020р. є незаконними та не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що позивач жодних правовідносин боргового характеру з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» не мав, ніякі повідомлення про сплату боргу з підтверджуючими документами про наявність в нього боргу йому не надходили. Також, документів від нотаріуса йому не надходило. Взагалі, за останні 10 років він фінансових зобов`язань на зазначену у виконавчому написі нотаріуса суму ні з якими особами не мав і звідки походить дана сума боргу йому не відомо. Дана сума не погоджена з заявником та не може вважатися безспірною.

Проте, матеріали справи не містять доказів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса №6644 від 03.07.2020р. та позивачем було заявлено клопотання про витребування від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 03.07.2020р №6644 та вказане клопотання було судом задоволено та винесено відповідну ухвали суду 13.10.2020р. Проте, станом на 21.01.2021р. вказану ухвалу суду не виконано, про причини невиконання третьою особою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. суд не повідомлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 лютого 2021 року на 09:30 годину.

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №6644 від 03.07.2020 року.

Витребувані докази направити на адресу Новгородківського районного суду Кіровоградської області у строк до 23.02.2021 року.

Згідно ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК