Ухвала суду № 94298434, 21.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6375/18

Номер провадження 2-др/404/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лінчевського Дениса Юрійовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лінчевський Денис Юрійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу, просив стягнути з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_1 25 000 грн. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

В судове засідання від адвоката Лінчевського Дениса Юрійовича надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі ст.10 ч.9 ЦПК України при вирішенні даного питання суд застосовує аналогію процесуального закону.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду із заявами є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості заяв.

З огляду на те, що сторона позивача, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення без розгляду своєї заяви про розподіл судових витрат, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

А відтак, правові підстави для постановлення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 260, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лінчевського Дениса Юрійовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька Віталіна Віталіївна про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 21.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова