Рішення № 9429774, 26.04.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-488/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

У складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь філії - Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 434 від 13 грудня 2007 року в сумі 6458 грн. 83 коп., а також судовий збір в сумі 64 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що між філією Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 13 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 434, відповідно до якого останній одержав кредит в сумі 14500 гривень та зобовязався повернути вищезазначену суму до 12.12.2010 року. Погашення кредиту та сплату процентів ОСОБА_1 зобовязався здійснювати до 13 числа кожного місяця, але не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту рівними частинами в сумі 402 грн. 78 коп. та сплачувати проценти, нараховані банком.

В порушення взятого на себе зобовязання, відповідач не проводить погашення заборгованості, не реагуючи на жодну з вимог банку, в звязку з чим станом на 24 лютого 2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 6458 грн. 83 коп., а саме: непогашений залишок основної суми кредиту - 6019 грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам 204 грн. 33 грн., комісійний збір - 58 грн., витрати на листування - 28 грн., пені - 74 грн. 79 коп..

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, 13 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором № 434 від 13 грудня 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та пояснив, що відповідачами була погашена прострочена та строкова заборгованість за кредитним договором. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь філії - Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 64 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що дійсно 13 грудня 2007 року отримала в філії - Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит в розмірі 14500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Погашення заборгованості не здійснював через відсутність коштів. На даний час він погасив заборгованість по кредиту.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожний окремо, позовні вимоги визнали та суду пояснили, що дійсно між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ними були укладені договори поруки, згідно яких вони відповідають перед кредитором за виконання обовязків ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.12.2007 року.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 13 грудня 2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі керуючого філії Южноукраїнське відділення № 8664 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 434 (а.с. 11-13), відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 14500 грн., зі сплатою за користування кредитом 21 % річних, на термін до 12.12.2010 року.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 434 від 13.12.2007 року, в той же день між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 434/ 1 (а.с. 17-18) та № 434/2 (а.с. 20-21) , п. 1.1 яких визначено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 434 від 13 грудня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Частина 1 ст. 543 ЦК України, надає позивачу право, у разі солідарного обовязку боржників, вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачами була погашена прострочена та строкова заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь філії - Южноукраїнського відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» в солідарному порядку підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 64 грн. 58 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів на користь позивача всього підлягає стягненню в солідарному порядку 184 грн. 58 коп. (64,58 + 120).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» (р/р 3739005, МФО 386360, код ЄДРПОУ 20911034) судовий збір в сумі 64 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

А всього стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 58 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук