Ухвала суду № 94297640, 20.01.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10958/20

Провадження № 2-зз/201/9/2021

УХВАЛА

20 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача Конько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2020 року надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року, оскільки єдиний доказ, який надав позивач, а саме копія «Витягу з протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ «Приватбанк» від 16.10.2020», не міг бути отриманий ним в законний спосіб, а отже, такий доказ є недопустимим, чого суд не міг знати на час постановлення ухвали про забезпечення позову. Крім того, ухвала про забезпечення позову щодо заборони АТ КБ «Приватбанк» надавати пропозиції клієнтам до укладання договорів страхування з іншими страховиками порушує права інших страховиків-контрагентів АТ КБ «Приватбанк», послуги яких також пропонуються банком. Також представником АТ КБ «Приватбанк» зазначено, про наявність господарського спору між сторонами по справі, в якому ухвалою суду було також забезпечено позов. Враховуючи наведене представник заявника просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року у даній справі.

В судовому засідання представник заявника АТ КБ «Приватбанк» підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, представник позивача Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» проти задоволення цього клопотання заперечувала, подала відповідну письмову заяву, інші учасники справи своїх представників до суду не направили, про дату та час розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши сторони, що з`явилися, дослідивши надані письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи Громадська організація «Інвалідів «КАРІТАС» звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними. На даний час розгляд справи триває.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року у вищезазначеній цивільній справі було вжито заходи забезпечення позову, а саме: до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 201/10958/20 за позовом Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) Заборонити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33248430, зареєстроване місцезнаходження: 49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2) та ТОВАРИСТВУ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 13622789, місцезнаходження 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34) їх працівникам, а також будь - яким іншим особам, які діють в їх інтересах або за їх дорученням ухилятись від виконання чи перешкоджати будь-яким чином виконанню договорів страхування, що були укладені між невизначеним колом споживачів (страхувальниками) та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33248430, зареєстроване місцезнаходження: 49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2) та ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 13622789, місцезнаходження 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34);

2) Заборонити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), його працівникам, а також будь - яким іншим особам, які діють в інтересах або за дорученням АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення ділових (договірних) відносин з ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33248430, зареєстроване місцезнаходження: 49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2) з продажу страхових продуктів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», в тому числі, але не виключно:

- відмовляти, ухилятись чи перешкоджати (ускладнювати будь-яким чином) клієнтам АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та іншим особам (діючим та потенційним споживачам страхових послуг) в укладанні нових договорів страхування, пролонгації, переукладення на нових умовах та внесення змін щодо існуючих договорів страхування договорів страхування від імені ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» та надавати страхувальникам (невизначеному колу споживачів страхових послуг) ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» менш сприятливі, ніж для інших клієнтів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», умови виконання договорів страхування та/або перешкоджати здійсненню страхових платежів, у тому числі, але не виключно, шляхом блокування списання страхових платежів в овердрафт з рахунків страхувальників та обмеження страхувальників (невизначеного кола споживачів страхових послуг) у користуванні банківською послугою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» «Регулярний платіж»;

- надавати пропозиції (у тому числі шляхом проведення телефонних переговорів, направлення будь-яких повідомлень) або іншим чином спонукати страхувальників (невизначеного кола споживачів страхових послуг) ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до припинення здійснення страхових платежів на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» та/або до припинення договірних відносин за договорами страхування із ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» іншим чином, а також до укладання догорів страхування з іншими страховиками та надавати клієнтам АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та іншим особам (діючим та потенційним споживачам страхових послуг) менш сприятливі умови для укладання договорів страхування із ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», ніж надаються у випадках укладання договорів страхування з іншими страхувальниками.

3) Заборонити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), його працівникам, а також будь - яким іншим особам, які діють в інтересах або за дорученням АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення ділових (договірних) відносин з ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 13622789, місцезнаходження 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34) з продажу страхових продуктів ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», в тому числі, але не виключно:

- відмовляти, ухилятись чи перешкоджати (ускладнювати будь-яким чином) клієнтам АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та іншим особам (діючим та потенційним споживачам страхових послуг) в укладанні нових договорів страхування, пролонгації, переукладення на нових умовах та внесення змін щодо існуючих договорів страхування договорів страхування від імені ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» та надавати страхувальникам (невизначеному колу споживачів страхових послуг) ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» менш сприятливі, ніж для інших клієнтів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», умови виконання договорів страхування та/або перешкоджати здійсненню страхових платежів, у тому числі, але не виключно, шляхом блокування списання страхових платежів в овердрафт з рахунків страхувальників та обмеження страхувальників (невизначеного кола споживачів страхових послуг) у користуванні банківською послугою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» «Регулярний платіж»;

- надавати пропозиції (у тому числі шляхом проведення телефонних переговорів, направлення будь-яких повідомлень) або іншим чином спонукати страхувальників (невизначеного кола споживачів страхових послуг) ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» до припинення здійснення страхових платежів на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» та/або до припинення договірних відносин за договорами страхування із ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» іншим чином, а також до укладання догорів страхування з іншими страховиками та надавати клієнтам АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та іншим особам (діючим та потенційним споживачам страхових послуг) менш сприятливі умови для укладання договорів страхування із ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», ніж надаються у випадках укладання договорів страхування з іншими страхувальниками.

Представник АТ КБ «Приватбанк», як підставу для скасування заходів забезпечення позову вказує на те, що копія «Витягу з протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ «Приватбанк» від 16.10.2020», не міг бути отриманий позивачем в законний спосіб, а отже, такий доказ є недопустимим, але жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту суду не надав, зокрема, жодних рішень, якими б встановлювався факт неправомірного отримання позивачем зазначеної копії «Витягу», в розпорядження суду не надано.

Посилання представника АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року про забезпечення позову суд також не може взяти до уваги, оскільки наявність ухвали іншого суду про забезпечення позову не є підставою для скасування заходів забезпечення позову в даній справі, тим більш, що наразі триває апеляційний розгляд щодо згаданої ухвали Господарського суду та вона може бути скасована.

Крім того, відповідачем АТ КБ «Приватбанк» не надано доказів, які доводять, чим саме конкретно вжиті судом заходи забезпечення позову порушують права третіх осіб - інших страхових компаній. Єдиним обґрунтуванням Банк зазначає факт наявності діючих агентських угод з 14 акредитованими та 11 не акредитованими страховими компаніями станом на 15.12.2020 року (додано довідку про це).

Натомість, заборона вчинення дії АТ КБ «Приватбанк» та його співробітниками (яких саме та з приводу чого вказано в ухвалі) не впливає на права інших осіб - інших страхових компаній та споживачів. Інші страхові компанії не обмежені в праві надавати страхові послуги, а споживачі не обмежені в праві самостійно та свідомо (без їх схиляння та спонукання до вчинення певних дій з боку відповідачів), обирати страхову компанію на власний розсуд.

Слід взяти до уваги, що відповідач АТ КБ «Приватбанк» зазначаючи про діючі агентські договори, укладені з різними страховими компаніями, за якими він виступає агентом, повинен діяти саме в інтересах другої сторони договору (суб`єкта, якого представляє агент; певної страхової компанії). В даному випадку має застосовуватись загальноправовий принцип добросовісності, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Вжиті судом заходи забезпечення позову ніяким чином не обмежують та не порушують права як самого Банку, так і інших осіб-інших страхових компаній щодо виконання ними умов укладених агентських договорів.

З огляду на викладене, та враховуючи характер та обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову, які є достатніми та співмірними заходами забезпечення позову відповідно до позовних вимог, оскільки обставини, на які посилається заявник у своїй заяві не знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.

Керуючись 158, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев