Ухвала суду № 94297526, 15.01.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3942/16-ц

Провадження № 2-р/175/7/20

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, –

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року у даній справі з такою формою викладення резолютивної частини, яка є наразі через внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» виконати неможливо. Звернувшись до державного реєстратора задля проведення державної реєстрації вказаного рішення, державний реєстратор пояснив, що для належного виконання судового рішення потребується роз`яснення, чи припиняє речове право на земельну ділянку площею 0,0214 га, земельну ділянку площею 0,1 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 243,1 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнання судом незаконною, тобто такою, що проведена всупереч чинному законодавству, державної реєстрації за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на земельні ділянки та житловий будинок, а також, чи суд скасував (визнав незаконним) внесений до Держреєстру запис про право власності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на земельну ділянку площею 0,0214 га, земельну ділянку площею 0,1 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 243,1 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тому виникає необхідність у роз`ясненні рішення у більш ясній, зрозумілій формі, що дозволить позивачці досягти мети звернення до суду – захист права власності на земельні ділянки та житловий будинок, внесенням змін до Державного реєстру прав щодо власника земельних ділянок та житловий будинок (запису про скасування державної реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на земельні ділянки та житловий будинок та здійснення запису про право власності на земельні ділянки та житловий будинок за позивачкою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд не викликав учасників процесу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 175/3942/16-ц, провадження № 2/175/1886/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року у цивільній справі № 175/3942/16-ц, ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення задовольнити частково. Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича щодо реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на земельну ділянку площею 0,0214 га, земельну ділянку площею 0,1 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 243,1 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати запис у Державному реєстрі на нерухоме майно, індексний номер 28302500 від 17.02.2016 року про право власності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ: 34047020 на земельну ділянку 0,0214 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та поновити попередній запис щодо позивача – власника ОСОБА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ). Скасувати запис у Державному реєстрі на нерухоме майно, індексний номер 28302479 від 17.02.2016 року про право власності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ: 34047020 на земельну ділянку 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 243,1 кв.м., житлова площа 132,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та поновити попередній запис щодо позивача – власника ОСОБА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ). У задоволенні позовних вимог до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відмовити. Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 413,41 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 413,41 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року змінено, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати незаконними рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича щодо реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на земельну ділянку площею 0,0214 га, земельну ділянку площею 0,1 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 243,1 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За положеннями пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

У пункті 21 вищевказаної постанови Пленуму роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи те, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року є не зрозумілим в частині, що стосується припинення права власності на спірні житловий будинок та земельні ділянки, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити та роз`яснити рішення суду у вищевказаній частині.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що згідно з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року у справі № 175/3942/16-ц, що набрало законної сили, встановлена незаконність вибуття земельної ділянки площею 0,0214 га, земельної ділянки площею 0,1 га та житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 243,1 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та незаконність державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0214 га, земельну ділянку площею 0,1 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 243,1 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та є передбаченими у пункті 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції, чинній до 16 січня 2020 року, вказаному судовому рішенню щодо права власності у спорі ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», і підставами для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на земельну ділянку площею 0,0214 га, земельну ділянку площею 0,1 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 243,1 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема,

скасувати рішення та записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим Артемом Володимировичем:

запис про власність 13307621 від 11.02.2016 20:46:31, що зроблено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28302500 від 17.02.2016 20:23:16, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1221411000:02:011:0068, площею 0,0214 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

запис про власність 13307614 від 11.02.2016 20:37:35, що зроблено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28302479 від 17.02.2016 20:20:01, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1221411000:02:011:0067, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

запис про власність 13307604 від 11.02.2016 20:37:35, що зроблено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28302479 від 17.02.2016 20:20:01, щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`на земельну ділянку площею 0,0214 га, земельну ділянку площею 0,1 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 243,1 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на земельну ділянку площею 0,0214 га, земельну ділянку площею 0,1 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 243,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Новік