Ухвала суду № 94297299, 12.12.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7367/16-ц

н\п 2-п/490/117/2017

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по справі №490/7367/16-ц, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.. 61 комунара» 31140,08 грн.- заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; 5775,72 грн. – середньомісячну заробітну плату.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6,7 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір; надати документи, що додаються до позовної заяви.

Окрім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про перегляд заочного рішення -залишити без руху.

Надати позивачуп`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя